Просто Вы никогда не были схемотехником. В это вся причина не понимания.
Вид для печати
Просто Вы никогда не были схемотехником. В это вся причина не понимания.
Против физики не попрёшь.Цитата:
Сообщение от ASo
Разработчик ОЛ явно говорит: единственный способ удостовериться в правильности работы это запустить симулятор.
Никакое "схемотехническое прошлое" не может нарушить законы физики и того как устроена программа ОЛ.
Вы, наверное, не понимаете разницу между "почти всегда понимать как работает программа" и "всегда понимать как она будет работать".
Так вот: схемотехническое прошлое безусловно помогает в понимании ОЛ схем, но оно никак не поможет предсказать какое из возможных поведений схемы ОЛ выберет, если таких поведений несколько.
А бывают схемы, где ОЛ выбирает одно-единственное поведение из нескольких разных.
Схемотехническое прошлое учит не проектировать таких схем.
Я так понял в вопросе с циклическими связями без танцев с бубном никак не обойтись. ;) Хорошо что есть симулятор, на котором можно проверить то, что навоял и если что-то не так, то подправить.
Из всех постов больше всего понравилось то, что написал В.Ситников. Правильно говорят - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".
Соломоново решение вопроса предложил Ю.Ревака. И ему спасибо.
1. И ?- опыт говорит ,что все предсказуемо и без симулятора ,когда сделал хотя бы сотню проектов ,факт !!!!! многократно подтвержденный ,без словоблудия .Цитата:
Сообщение от Владимир Ситников
2. Не предсказуимости нет ,есть отсутствие знаний схемотехника и опыта .
вот 6 схем 1,2 и3,4 совершенно по разному работают и почему знает любой схемотехник .А вот 5 и 6 работают одинаково если не важна задержка на цикл ,а если вы хотите запоминать эти значения (на SEL) и делать типа стека ,то уже важна линия задержки итд итп
Вложение 38807
Ну хоть бы одну такую схему нарисовалибы один раз чем мантру повторять .Цитата:
Сообщение от Владимир Ситников
Излагать и делать это две большие разницы .Это как предполагать и удостоверится ...Писатели они и должны ясно мыслить и излагать (последовательно) ,что не скажешь про художников (работающих параллельно в смысле создания образа - мазок тут ,мазок там -итерации ...) ;)Цитата:
Сообщение от Newcomer
Зачем мне рисовать? Вот у тов. melky схемка была.Цитата:
Сообщение от rovki
Там её долго обсуждали. Например AI! пишет, что нужно цикл разорвать и поставить простую обратную связь тогда не будет неожиданностей
Вот тут melky смотрит на схему и недоумевает:
Это как раз и есть пример того, что "глядя на схему, тов. melky не понимает почему симулятор выдаёт какой-то левый результат".Цитата:
Сообщение от melky
Вот AI! ещё раз про блуждающую обратную связь: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post224539
В общем, тов. rovki, в очередной раз вам шах и мат. Есть конкретный пример, Максим Евстигнеев подтверждает мои выводы. AI! тоже подтверждает неоднозначность схемы с циклом.
Все перечисленные ,уважаемые пользователи -программисты .Странно вы играете в шахматы- на чужой доске чужими фигурами ...а победу приписываете себе .Цитата:
Сообщение от Владимир Ситников
Соглашусь с ASO , электроншик бы сделал по другому ,с пониманием того что он делает и знанием результата .
По существу есть что?Цитата:
Сообщение от rovki
Вышеупомянутые ссылки доказывают, что мантра "без симулятора -- невозможно предсказать поведение" это не миф, а суровая реальность ОЛ.