Временная тема

[capzap]

о какой правоте идет речь, я требовал вначале тест для среды КДС, затем уже хотя бы решение этого метода для КДС, Вы целый день упирались. Малого того и даже сейчас в тесте, Вы не честны до конца, намеренно или нет, уж не знаю "уничтожили" главную идею генератора зависимость от времени, каким то нелепым прибавлением десятки.

ну раз меня начали игнорить отвечу сам себе с наглядными картинками, случай который тестил Ситников имеет характерный след повтора, и реальный оскатовский метод имеет более менее похожий отпечаток белого шума. Естественно такой подход не пройдет ни один тест

подольше генерировал различные способы, вообщем нет разницы между тем что используется в оскат и метод взятый у Филоненко

[Владимир Ситников]

В электроники именно на временном факторе и делали ГСЧ ,ввиду флуктуации времени задержки элемента и питания

rovki, во-первых, признайте же, наконец, что были неправы с константой.
Во-вторых, аппаратные ГСЧ обычно НЕ на временных задержках делают.

Ну и как всегда -своего лучшего проекта (реализации) нет для ПР ,только критика чужих вариантов

В третьих, сколько раз можно повторять: по моим предложениям и AI и Алексей проекты дорабатывали.
Поэтому, повторю ещё раз: без критики нормальные проекты не делаются. Без критики только собаки на бизнес-джетах летают.

Опыт не чистый ,поставьте все как в макросе (MODE) именно остаток от деления имеет значение ,как и делимое .

И на что делить предлагаете?
Забавы ради, попробовал 1024 (ну, чтобы получались числа от 0 до 1023 включительно).
Такой генератор завалил вообще все тесты, кроме одного. Тест Universal каким-то образом этот генератор прошёл.

как долго ждать ,что бы вся цепь чисел начала заново повторятся" если цикл ПР-1мс в макросе от AI?(минута ,час ,год..),а вы пишите на своем птичьем языке .

На этот вопрос я уже ответил, и ответ такой: вопрос не имеет смысла. Да, период повторения важен, но это далеко НЕ самая важная характеристика.
Если честно, 1) период повторения может зависеть от выбранного mod 2) ввиду того, что ГСЧ плохой, мне лень думать над периодом.

[Владимир Ситников]

о какой правоте идет речь

Тут вы не правы:

Вся его аргументация последние пару страниц сводится к переходу на личности

И тут:

поэтому Ваш ярлык о моем невежестве субъективно и только в Вашем мозгу

Ярлык о невежестве не только субъективен, но и объективен.

И тут снова неправы:

не надо здесь высказывать свое мнение что лучше а что нет. Ваши все ссылки касаются программ для других ОС и никак не описаны для контроллеров

Мои ссылка касаются законов математики, а она одинаково работает как на "других ОС", так и на ПЛК.

И тут неправы:

я вобщем то не сомневался что Вы начнете "пальцы гнуть", что в АСУТП всё плохо

[capzap]

Тут вы не правы:

ок, услышал, а мне вот этого хватает

А факт того, что они используют "умножение на e и на pi" намекает на то, что это "наколеночная реализация"

и вот нежданчик

Если не понимаете, что для ГСЧ константы крайне важны, то поймите же это наконец

[Владимир Ситников]

ну раз меня начали игнорить отвечу сам себе с наглядными картинками, случай который тестил Ситников имеет характерный след повтора, и реальный оскатовский метод имеет более менее похожий отпечаток белого шума. Естественно такой подход не пройдет ни один тест

capzap, я гляжу, вы большой мастак верить в карго-культ. Откуда уверенность, что в ПЛК T_PLS_MS будет хорошо фонить? Это где-то в документации гарантировано? Поясню: запросто может оказаться, что T_PLS_MS возвращает одно и то же значение, или только значения кратные 16 (на windows xp, например, так) или ещё как.

Я проверял простые случаи: интервал цикла == 10мс, вызов rdm 1 раз за цикл. Поэтому и +10.
Если уж так неймётся, проверил такой вариант:

tn = clock() * 1000.0/ CLOCKS_PER_SEC;
tc = bit_count(tn);
tn |= (tn&(1<<(2)))<<(31-2);
tn |= (tn&(1<<(5)))<<(30-5);
tn |= (tn&(1<<(4)))<<(29-4);
tn |= (tn&(1<<(1)))<<(28-1);
tn |= (tn&(1<<(0)))<<(27-0);
tn |= (tn&(1<<(7)))<<(26-7);
tn |= (tn&(1<<(6)))<<(25-6);
tn |= (tn&(1<<(3)))<<(24-3);
tn = rol(tn, bit_count(tn)) | 0x80000001;
tn = tn % 71474513 + (tc + 77);
rdm = ((float)tn) / 10000000.0 * (E - (last<0.0 ? 0 : (last>1.0?1.0:last) ));
rdm = rdm - floor(rdm);

Такая вариация завалила вообще все тесты.

ЗЫ добавил метод xorshift в исполнении Филоненко, даже на такой малой области картинки встречаются сгустки одинаковых значений, субъективно поболее чем в оскатовской

1) Какие начальные значения для x, y, z, w использовали. Правильные?
2) Вы сделайте картинку для SecureRandom -- посмотрите как "должна" выглядеть картинка хорошего генератора. Возможно, у xorshift как раз и получается правильная.

[Владимир Ситников]

ок, услышал, а мне вот этого хватает и вот нежданчик

Расшифруйте. Не понимаю что хотите сказать этими двумя цитатами.

[rovki]

rovki, во-первых, признайте же, наконец, что были неправы с константой.
Во-вторых, аппаратные ГСЧ обычно НЕ на временных задержках делают.
.

Вы правда не врубаетесь или прикидываетесь ? источники энтропии это и есть время распростронения сигнала от входа до выхода элемента ,которое зависит даже от погоды -про эту задержку сигнала я и говорил .Я такие генераторы еще в 6 классе паял и использовал в игрушках .Есть и другие реализации аппаратные -два генератора с очень близкой частотой ...но опять же и они "используют " теже источники энтропии .
Про константу - я не переводил ее ,пусть будет другой ,мне все равно ,она была написана в проекте ...не мной ..

[Владимир Ситников]

Вы правда не врубаетесь или прикидываетесь ?

Во-первых, признайте же, наконец, что были неправы с константой.
Во-вторых, энтропию обычно получают из теплового/дробового шума.

[capzap]

не вижу разницы и с SecureRandom , шум как шум, чего не скажешь о первой картинке, инициализацию кода Владислава делал через нанотайм

[rovki]

Во-первых, признайте же, наконец, что были неправы с константой.
Во-вторых, энтропию обычно получают из теплового/дробового шума.

ЧТо докапались до константы ,а на мне не уперлась ,как вам посчитать время .Что спрашивать ,можно и посмотреть в макросе ...я что на память должен ее помнить ,на память отнял (под давлением и ведать ошибся ,а что с другой константой работать не будет?..
Про энтропию и как ее "получают" да же не заикайтесь ,не опускайте себя в глазах Вольда ,википедия не поможет раз в школе и вузе полупроводники не учили и своими ручками не потрогали.