Не знал что в версии 1.13. можно подключит до 100 модулей . Если Войти в раздел обновления ПО и перейти на вкладку модули то выходит что максимальное количество модулей расширения 100.
Не знал что в версии 1.13. можно подключит до 100 модулей . Если Войти в раздел обновления ПО и перейти на вкладку модули то выходит что максимальное количество модулей расширения 100.
Выскажу своё сугубо личное мнение. Ваши программисты может и лучше Деда Мороза, но намного хуже программистов, разрабатывающих софт сторонних производителей. Я бы их всех выгнал за костыль и убожество - за, так называемые, циклические связи. Ну и соответственно набрал бы новых, не экономя при этом на зарплате. Пусть каждое ваше программируемое изделие станет на сто рублей дороже, но за эти деньги можно нанять человеческих программистов. Я до последнего времени игнорировал все пожелания Лоджика заменить циклические связи на линии задержки, но это были простенькие проекты типа управление "звезда-треугольник". И вот столкнулся с необходимостью сделать относительно сложный проект (точнее говоря переделать). Как обычно оставил, так называемые, циклические связи без замены на линии задержки. И вот тут ваше ПР (114-ое) жёстко заглючило. Я сначала не понял как такое может быть, но вспомнил про циклические связи, заменил их, и о чудо глюки пропали. Но в процессе эксплуатации одной установки под управлением ПР (причём их более 20 абсолютно одинаковых) вылез очередной глюк. Я потом искусственно имитировал данную ситуацию на других установках, то есть, если отключить питание во время определённой фазы работы, то после возобновления питания установка стояла колом. Проанализировав программу, заменил одну связь (НЕ циклическую) на линию задержки, и снова чудо - глюк пропал! Попробовал заменить новую линию задержки на таймер с задержкой включения 0,1 секунды - установка опять работает не так как надо. Но уже по другому, не так как до введения линии задержки.
Почему, работая в среде разработки выше упомянутых конкурентов, не надо отвлекаться на циклические связи?
Все эти костыли автоматически исключают применение ваших изделий в серьёзном оборудовании, только во второстепенном и бытовухе.
Вы готовы вкладывать средства в ребрендинг, рестайлинг и тому подобную муть типа изменения цвета корпусов, но не хотите вкладывать их в хороших программистов.
Где логика? Где здравый смысл? (с)
Последний раз редактировалось Андрей Посохов; 30.12.2018 в 11:08. Причина: упоминание конкурентов
Добрый день. Спасибо за отзыв.
Хорошо, что у вас есть свое мнение и опыт работы со сторонним оборудованием.
Нам будет очень полезно послушать таких профессионалов.
А как бы Вы сделали? Имею ввиду с циклическими связями.
Было бы хорошо, если бы Вы выслали проект, чтоб мы смогли это отследить и поправить. Дабы избежать такого в дальнейшем. Желательно с полным описанием сценария.
Поверьте, рестайлинг и прочая муть, как Вы говорите, тоже важна, и возникла не из потолка. И совершенно не связана с нашими программистами.
Вы можете писать все улучшения, которые бы хотели видеть а мы их обязательно рассмотрим и какие то обязательно включим в следующие релизы.
Просто человек не схемотехник (профессионал).В свое время рисуя схемы устройств на нескольких форматах А1постоянно нужно было держать в голове такое понятие как "гонки", иначе схемы внешне работоспобные постоянно глючили на обьекте .При программной реализации работы цифровых схем линии задержки могут еще сильнее сказаться на работоспособности проекта и их нужно использовать с умом ,а не методом перебора. У тех конкурентов ОЛ нет и половины функционала (возможностей) ,потому они и обходятся без них (линий задержек) ,что не означает ,что могут быть проблеммы . Мы же не можем судить о них ,потому как просто нет форумов ,таких как у Овен...А есть просто мнения отдельных пользователей .Получается как в анекдоте- мыши ели кактус, кололись ,плакали и опять ели...
электронщик до мозга костей и не только
Что такое "гонки" я прекрасно знаю. Изучал в институте - был такой курс "прикладная теория цифровых автоматов". Похоже вы вообще не поняли о чём мой пост. Я хотел сказать, что человек (программист, схемотехник или просто электрик с 8-ю классами образования) не должен забивать себе голову никакими "гонками". Если идеологи ОвенЛоджика считают, что в определённых местах программы должны быть линии задержки, так пусть они будут созданы автоматически. Только не надо их показывать в программе и оставлять у условного программиста сомнения оставить циклическую связь или заменить её на линию задержки. Ну не видел я такого выбора для буриданова осла ни в одной среде разработки.
И если вы считаете, что вышеперечисленные ПР и контроллеры не годятся Овену в подмётки, то считайте так и дальше. Только это попахивает религиозным фанатизмом. Ну про контроллеры Siemens, я надеюсь, вы такого сказать не осмелитесь. Ну так вы не поверите - НЕТ там линий задержки. И всё работает...
И вообще как могут возникнуть "гонки". Надеюсь вы не думаете, что когда вы помещаете на рабочее поле "ЛОГ. ИЛИ", "ЛОГ.И", "НЕ" и тому подобное, то в это время в недрах ПР фиксики с безумной скоростью носятся и паяют ваяемую вами схему?
И по аналогии с профессором Преображенским, который считал, что разруха не в клозетах, а в головах, я считаю, что "гонки" не в программе или железе, а в головах программистов Овена.
А отображение элементов зеркально ни кому не нужно? Мне кажется схемы бы легче читались, если бы было меньше всяких зигзагов. Для макросов и функциональных блоков это не нужно, а вот для логических элементов, функций сравнения и арифметических функций было бы хорошо.
Уважаемый olegm! Ну ведь тут реально секта! Вы поаккуратнее, а того и гляди по айпишнику начнут искать и звоня в дверь "а верите ли вы в овен лоджик? Давайте поговорим, почему вас не устраивают циклические линии связи."
А если серьезно то это довольно приличное предложение об автоматической замене проблемных, по мнению лоджика линий на задержки. Все равно он их выискивает и просит заменить! Почему бы не вывести это на отдельную кнопку "заменить проблемные линии на линии задержки" поскольку это действительно выводит, особенно при открытии больших проектов из старых версий с большим количеством макросов на нескольких уровнях вложения. Ну или хотя бы сделайте, чтобы активная функция не сбрасывалась каждый раз после применения, например с линиями задержки. Бесит, что надо постоянно нажимать кнопку, а потом рисовать линию. таким же образом хотелось бы видеть запоминание типа переменной, вставленной последней. Ну и естественно не отключать вставку переменных после каждой. Это опять же очень не удобно при формировании массивов входных и выходных переменных в макросы или сеть. Ну или хотя бы иметь возможность вставлять переменные сразу заданного типа многократно. Если входную можно скопировать и переназначить, то с выходной - дикий геморрой. Ни скопировать ни вставить без ругани.