Логарифм макрос

[Владимир Ситников]

Извините, наврал- к двум. Если точнее: сложению и вычитанию. Как пример - любой настольный 8ми разрядный ПК 70х-80х годов выпуска. Процессоры I8080 и Z80 которые в них применялись, команд умножения и деления не имели.

Ага, можно вообще на одной только стрелке Пирса сделать логарифм.
Но в реальности, вопрос не в том какие операции использовать, а в том, как их объединить.
Тейлор -- один из вариантов. Кусочно-линейное представление -- другой.
И говорить "для вычисления логарифма достаточно сложений" это занудство.

Если что, то я конкретные (рабочие) варианты уже озвучил, а не просто рассуждаю о стрелках Пирса.

И как это представляешь?
Вполне представляю блестяще написанную программу для ПР, великолепно прошедшую все автоматические тесты, но нихрена не работающую на реальном оборудовании.
Или работающую некорректно.

И? Всё верно: автоматические тесты на симуляторе не являются достаточным критерием правильности. Нужны тесты на железе, тесты с реальным миром и т.п.
Но, с другой стороны: наличие тестов повышает надёжность? Разумеется, повышает. Именно про это я и говорю (и говорил с самого начала): нужна возможность делать автотесты, чтобы повышать стабильность/надёжность.

Если вопрос о том "как именно делать интеграционные автотесты, включающие в себя симуляцию реальных объектов, печей, механизмов" -- это отдельный вопрос.
Видели же как Yegor игровой движок прикручивал для симуляции физики?
Ну и Simulink переизобретать вряд ли просто так получится.

А что-то попроще -- уже может быть и полезно, и неложно в реализации.
Начать бы с простых "при подаче такого-то значения на вход, через N тактов должно оказаться такое-то значение на выходе".

В 2005г в москве свет автоматическая программа управления энергоснабжением вырубила энергию во всём городе, хотя достаточно было пару-тройку спальных районов отключить.

Да, в программах бывают косяки.
Если есть автоматическое тестирование, то найденный проблемный сценарий можно включить в базу тестов и это повысит надёжность системы: если в следующий раз кто-то случайно сломает этот функциона (например, поправит программу и не учтёт проблемный случай), то тест ему скажет "ай-яй-яй, давай чини".

В КДС средство автоматического тестирования это вообще отдельный компонент, и за него берут немалые деньги: http://store.codesys.com/codesys-test-manager.html

[Woolfy]

А почему нет ,если я в свое время делал синус на таблице на 64 значения .Сделать таблицу для десятичного логарифма ,а потом перевести в натуральный ...

Таблицы Брадиса - наше всё! Все жалеют, что выбросили после появления логарифмических линеек, куркуляторов и т. п...

[игорь68]

Логарифмы, синусы, косинусы, тангенсы . В пр можно затолкать все что угодно. Будет ли она от этого лучше работать. Из 200сот тонного Белаза некто не делает машину для перевозки суши. Так почему все стараются наделить РЕЛЕ возможностями ПЛК. И задумывалась ПР как РЕЛЕ. И функционал у ПР как у РЕЛЕ. И простенький софт ДЛЯ РЕЛЕ. Если всем так нужен такой функционал по просите Овен пусть сделаю для математиков DSP модуль и делайте на этом. Тут вам все будет. И даже 9 знаков после запятой в результате. По мне интереснее как немцы и французы к своим реле GSM модем прикрутили.

[Владимир Ситников]

Так почему все стараются наделить РЕЛЕ возможностями ПЛК

Уважаемый, вы как проводите границу между реле и ПЛК?
В чём проблема использования логарифмов в ПР?
ПР от этого что-ли хуже работать будет?

По мне интереснее как немцы и французы к своим реле GSM модем прикрутили

Заводите свою тему -- там интересуйтесь. Тут тема про логарифм.

[Мордорец]

ПР от этого что-ли хуже работать будет?

Оно будет дороже.

[Алексей Геннадьевич]

Ага, можно вообще на одной только стрелке Пирса сделать логарифм.

Займётесь?

Если что, то я конкретные (рабочие) варианты уже озвучил, а не просто рассуждаю о стрелках Пирса.

За это время пока посты писал, rovki макросы в качестве помощи выкатывал...

И? Всё верно: автоматические тесты на симуляторе не являются достаточным критерием правильности. Нужны тесты на железе, тесты с реальным миром и т.п.
Но, с другой стороны: наличие тестов повышает надёжность? Разумеется, повышает. Именно про это я и говорю (и говорил с самого начала): нужна возможность делать автотесты, чтобы повышать стабильность/надёжность.

А что-то попроще -- уже может быть и полезно, и неложно в реализации.
Начать бы с простых "при подаче такого-то значения на вход, через N тактов должно оказаться такое-то значение на выходе".

В ОЛ неплохо сделать не полный автотест, а типа сценария: когда тестируешь, приходится многократно вводить в одном и том-же порядке одни и те-же данные, имитируя запуск станка, только для того, чтобы на определённом этапе смоделировать аварийную ситуацию. А это 10-30 шагов исполнения программы, которые приходится повторять.

[Владимир Ситников]

Оно будет дороже.

ПР станет дороже от того, что кто-то напишет программу в ОЛ? С чего бы?
В железе уже достаточно возможностей чтобы вычислять логарифмы. Даже в текущем ОЛ можно сделать логарифм.
Откуда удорожание?

[rovki]

Даже в текущем ОЛ можно сделать логарифм.

Ну так сделайте и закроем тему ,что воду то лить .

[Владимир Ситников]

Займётесь?

Нет.
Посмотреть готовую-полуготовую схему я ещё могу.
А делать с нуля в ОЛ у меня желания абсолютно нет.
Кому нравится (или кого припёрло) -- пускай делают.

Математическая составляющая мне интересна, а рисовать квадратики в ОЛ -- не моё.

За это время пока посты писал, rovki макросы в качестве помощи выкатывал...

Да, всё верно. Я разве когда-нибудь говорил, что rovki бесполезным делом занимается?
Нравится ему макросы выкладывать -- пущай выкладывает. Кому-то пригодятся и ладно.
Замечу, что моё сообщение это вообще первый на форуме owen совет про способы вычисления логарифма.

Я к чему. Не к тому, чтобы похвастаться, а к тому, что тут же налетят коршуны (сами знаете как их зовут) и скажут: "вон, смотрите, он как обычно со своей стрелкой Пирса упражняется, а дельного никогда не делал".

[maximov2009]

Да, всё верно. ............. дельного никогда не делал".

Как ни прискорбно, но действительно в теме ОЛ и ПР конкретных примеров Вы не давали (насколько я слежу). Акромя критики и предложений космического масштаба. Сделайте уж что нибудь конкретное в этом разделе и заткните всех за пояс.
Высказывания типа "Посмотреть готовую-полуготовую схему я ещё могу. А делать с нуля в ОЛ у меня желания абсолютно нет." к чему они?
Не хотите работать с ОЛ - флаг в руки. Для моих задач например в 90% случаев ПЛК избыточен, а ПР как раз. И функционала ОЛ вполне хватает.
С уважением.