Ну эт прописные истины, Но я не проектировщик, я обслуга. И в автоматику безопасности не лезу. Ток в технологический процесс. Соотношение газ-воздух это же не автоматика безопасности? Я только выполняю хотелки наладчика котла, не затрагивая проектов по безопасности. А проек не предусматривает отключение газа по превышении на горелке, только на входе в котел. Ну как то так. А по разряжению задержка в 2 сек (не мной придуманная). Этого хватило.Сообщение от Eugene.A
интересный подход, получается все вокруг виноваты только не Вы, а вот например в овеновском приборе ТРМ202 (да и в других тоже), в настройках есть диапазон задания уставок,т.е что бы не случилось уставка не выйдет за этот диапазон. Если Вы знаете что объект при определенных заданиях может снести полквартала, то руки сами должны потянутся поставить блок LIMIT на аналоговый выход
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
А он и не вышел за предельно допустимые (ограничено концевиком), просто разряжения не хватило. А вообще то, о том, что энергонезависимые переменные слетать в случайные числа должны, даже предупреждения не было в документации из-за импульсных помех по питанию. Если посмотреть документацию, то там вообще идеальный прибор. Выкинул переменные, ввел константы, 2 дня полет пока нормальный. Дальше поглядеть будем.
а это так? Я "дергал" по питанию свою пр-ку разными способами, у меня такого не было, а Вы тут об этом говорите, как будто техподдержка подтвердила Ваши утверждения
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Вообще то я никому не предъявлял. Описал, что у меня получилось.
Ни вы, ни Игорюня
не сообщили версии прошивки ПР200 и версии ОЛ.
В ОЛ .62 при передёргивании питания ("Квакал" перегруженный БП) энергонезависимые переменные сбрасывались в 0.
Ответить с цитированием
