Т.е. по существу возражений нет? От того финансист или математик лично я что-то изменится?Сообщение от Алексей Геннадьевич
Вы таки финансист или математик?
Цель любой коммерческой компании это извлечение прибыли (c) Капитан.
Подкину ещё аргументов:
7) ПР и сейчас дёшево стоит. Если же оно начнёт конкурировать с ПЛК, продажи ПЛК упадут и всего делов.
В итоге будем иметь "недо-ПЛК" под названием "ПР+" и сдохшую линейку ПЛК.
Кому это нужно?
Не выделяю в отдельный пункт (т.к. уже было в 4, 5, 6 ранее; и в 8,9 ниже), но подчеркну, что есть масса не единичных расходов, а непрерывных и постоянных.
Фонд оплаты труда это не единичный расход. Необходимость тестировать и поддерживать возможности, придуманные N лет назад это постоянный расход, а не единичный.
Например, с "сетевыми переменными" в ОЛ. Их постоянно латают. Думать "достаточно сделать 1 раз и оно не сломается" ошибочно, т.к. смежная функциональность может вызывать поломку (добавили "поддержку модулей" -- сломались "сетевые переменные").
Это не значит, что "невозможно по-нормальному сделать сетевые переменные". Это лишь пример к тому, что однажды добавленная возможность будет потреблять ресурсы в будущем.
Уже сейчас в планах две одновременно существующих версии ОЛ (1.8 и 1.9).
online? больше модулей? Добавится ещё пара версий?
8) Начнётся песнь "в версии 1.8 работает так-то, а в 2.0 так-то". Это всё непросто в разработке. Нашли ошибку -- исправлять нужно в 4х версиях. Вносим изменение -- нужно понять стоит ли его делать в остальных. Выпускаем версию -- тестируем ошибки, про которые в этой версии не говорили (изменения по которым пришли "из других версий").
9) Для разработки 4-х версий одновременно не достаточно просто взять и нанять 4х программистов. Лебедя, рака и программиста никто не отменял. Да и где взять тех самых программистов, которые понимают в пром безопасности?
Надеюсь, не нужно объяснять, что ОЛ-ПР это не поделка типа опа-опа-выпускаем?
