Не спорю, просто в SFC не вникал. На CFC погружался в программирование, смотрел уроки, с FBD сталкивался в Owen Logic, а про ST-многие советуют, так как универсальный язык и можно на нем написать что угодно, к тому же можно макросы писать и в Owen Logic на нем.Сообщение от 1exan
Мужики, может есть у кого готовые старые проекты в Codesys V2.3, написанные только на языке ST? Хочу посмотреть(изучить) оформление, возможные варианты решения различных задач. Кому не жалко, скиньте сюда или через личку, напишу свою электронную почту.
Думаю, что у вас не совсем правильный подход, решать надо конкретную задачу, до конца, вот и спрашивайте.
Разбирать надо простые примеры, как выложены на сайте.
От чужих проектов, толку будет ноль, потому, что вы не поймёте, как и что сделано и почему так. По своему опыту пишу.
Последний раз редактировалось kondor3000; 03.03.2024 в 20:03.
Только на ST не делал - только в связке SFC+ST.
При помощи SFC разделял задачу на процессы:
- инициализация переменных при включении питания
- обработка аналоговых входов (масштабирование, сглаживание)
- работа с панелью оператора (формирование команд, смена режимов, формирование слов состояний для визуализации и прочее)
- валидация параметров, введённых с панели или другого источника
- обработка кнопок и переключателей на щите (формирование команд, смена режимов)
- последовательность пуска управляемого агрегата (барабанный командоаппарат на ST при помощи CASE)
- регуляторы
- сигнализация (включение постоянного, прерывистого звукового сигнала, отключение звуковой сигнализации)
- защита - проверка выхода параметров процесса за допустимые диапазоны в зависимости от текущего состояния управляемого агрегата - формируются сигналы вхождения в предупредительный диапазон, выхода за допустимый и начало отсчёта задержки, завершение отсчёта задержки и аварийного останова агрегата
Сейчас бы ещё учитывал совет о именованных константах для номеров состояний агрегата. А тогда просто нумеровал их с шагом 10, чтобы можно было вставить шаги без изменения нумерации.
Рабочие программы привести не могу, а тестовый пример работы с файлами в ПЛК110[М2] запросто.
Программа в ПЛК содержит переменные, вводимые с панели оператора и буфер обмена с файлами, содержащий все эти переменные.
По команде "записать в файл", переменные копируются в буфер и содержимое буфера сохраняется в файле.
По команде "прочитать из файла", содержимое файла копируются в буфер, но переменные остаются неизменными.
По команде "установить в буфере настройки по умолчанию", в буфер записываются значения "по умолчанию", но переменные остаются неизменными.
По команде "скопировать настройки из промежуточного буфера", содержимое буфера копируется в переменные.
Таким образом, появляется возможность ознакомления с сохранёнными ранее настройками и сравнения их с актуальными.
Добавлю, что к такой структуре программ в CoDeSys пришёл самостоятельно, до этого работал в другой среде разработки и программа была на LD без возможности структурирования единой "простынёй" в ~500-1000 строк.
Сейчас перешёл на другую работу, и для программирования в CODESYS 3.5 во всех наших уроках рекомендуется другой подход к структуре программы - создаются задачи и они вызываются не из основной программы, а каждая отдельно с заданным интервалом через штатный планировщик.
Не могу сказать, какой подход лучше - не встречал анализа.
Последний раз редактировалось FPavel; 03.03.2024 в 21:00.
Вот ещё пример программы SFC+ST+FBD
Задача была - автоматизация работы бака-накопителя ГВС. Автоматическое или ручное управление одним насосом и несколькими задвижками, поддержание уровня в баке при помощи поплавкового датчика уровня с 4 дискретными сигналами.
Была экономия на физических кнопках (а значит и модулях ввода), поэтому с панели оператора были "кнопки" пуск/стоп процесса, сброс и проверка сигнализации, ручные и автоматические режимы насоса и задвижек.
Но структура программы осталась по моему выдуманному принципу
Сначала хотел при включении питания всё закрывать и выключать, но потом отказался от этой идеи, поэтому стадия Init пустая.
А зачем вам здесь SFC вообще?
Можно было накатать всё в одну простыню ST и всё, или сделать несколько программ (сколько там квадратиков, не считал) и запихать их в одну задачу на выполнение.
Я, собственно и не собирался бросать начатое тех.задание.
Посмотрел, стрим Сергея Романова о разборе его программы на ST, что заметил, так он пишет CASE с шагом в 10, то есть 0,10,20,30 и т.д., чтобы в процессе разработки можно было легко внести промеж еще несколько шагов, при надобности. Еще он довольно редко в "IF" использует слово "FALSE" и "TRUE", а вместо этого пишет "NOT" и просто переменную. Например моя запись: IF abc=TRUE AND asd=FALSE THEN bcd:=TRUE;END_IF
И например Сергея запись: IF abc and NOT asd THEN bcd:=TRUE;END_IF Только мне пока не понятно, что это дает и есть ли в этом "полезная" разница. К тому же "IF" он применяет прямо в CASE, чего я не делал.
Спасибо за программы! Я топлю за ST, так как иногда приходится по мелочи залазить в программы контроллеров на работе и к примеру, что-нибудь откалибровать. Так вот, в какую установку не залезем, везде вся программа написана именно на ST. Будь то, контроллер SIEMENS или Allen Bradley.
Так, на заметку. Запись IF abc=TRUE AND asd=FALSE THEN bcd:=TRUE;END_IF эквивалентна bcd := abc and not asd. Т.е. IF в некоторых случаях можно не использовать.
А полезная разница - меньше букв набирать
Последний раз редактировалось Dimensy; 04.03.2024 в 16:45.
На форуме нет примеров структурированных программ, все - на едином листе. Спросить совета было не у кого. А самообразование приводит к причудливым решениям )
Исходя из предыдущего опыта не желал получать "простыню", а средствами CoDeSys (SFC) можно было упорядочить код, упростить навигацию по нему.
Работу с периодическими задачами сразу не освоил, а потом за 10 лет было всего четыре проекта в CoDeSys, которые нужно делать срочно - тут не до изысканий новых подходов, когда предыдущая структура устраивает.
По правде, за всё время у меня не возникало желания менять структуру, которую придумал с самого первого проекта. Не видел недостатков, одни достоинства в простой навигации (в дереве объектов подпрограммы, в SFC процессы), в возможности выбирать язык для каждой задачи, простая реализация инициализации при включении питания.
К слову, в OwenLogic уже несколько раз менял стиль и пока не могу определиться "со своим".
Ваши права
Ответить с цитированием