Давайте об этом поговорим.Сообщение от Филоненко Владислав
Насколько я изучил "PLC_Configuration_OWEN", выходы могут быть:
- Discrete output с быстродействием примерно 1 мсек,
- Fast discrete output с быстродействием в десятки мсек (не менее 30). Такой выход в PLC-100 один (11тый), а для того, чтобы управлять последовательным выводом требуется два - на данные и тактирование (желательно еще и сброс).
Так как же вывести две последовательности с тактом менее миллисекунды?
С уважением,
Herzog
Herzog, походу вам придётся писать собственную прошивку для МК который находится внутри ПЛК и забыть про КДС
Не проще тогда использовать какую либо отладочную плату на нужном вам МК, в которой вы усё смогёте контролировать как вам угодно?
Последний раз редактировалось Pointer; 23.06.2011 в 14:10.
Я уже написал - почему не могу так поступить.
Ну а кроме того, разве контакт универсального PLC с любой внешней микросхемой стандартной логики, имеющей последовательный входо, есть настолько экзотическая задача, что для нее нужно начинать всю работу с чистого процессора?
Тактировать же с периодом в миллисекунду - такая роскошь... Миллисекунда ведь - громадное время, полжизни проходит, пока протактируюся разовые данные.
С уважением,
Herzog
Последний раз редактировалось Herzog; 23.06.2011 в 15:28.
Универсален он (ПЛК) ,то универсален ,но и область применения то же оговорена (ограничена) ,в рамках этой области он универсален.Да областей применения может быть куча .А такого ПЛК ,на все случаи жизни еще поискать нужно и стоить от будет в разы (порядки) дороже.И чтобы соединить устройства из разных областей без адаптеров ,переходников,устройств согласования не обойтись,к сожалению .Еще уточню ,речь не о разных производителях одного и того же (примерно,одни области применения)) ,а о разных областях применения.Ну никому же не придет в голову применять ПЛК типа овен в технике цифровой связи в СВЧ (ВЧ) диапазоне,например или управлять многокоординатным ,скоростным ,обрабатывающим центром.
электронщик до мозга костей и не только
Во-первых, почему бы и нет?
А во-вторых, я пытаюсь получить связь цифрового микроконтроллера с цифровой микросхемой стандартной логики. Что здесь такого ненормального в моем очень скромном желании?
В-третьих, о скорости. Зачем ограничивать минимум цикла в одну миллисекунду, если есть (как утверждает Филоненко Владислав) способ работать быстрее? В чем смысл ограничения, почему его нужно обходить каким-то специальными изысками? Если есть возможность работать с периодом в несколько десятков микросекунд, то почему цикл выставлен не менее 1 миллисекунды?
Может быть потому, что есть системные команды, которые могут растянуть до миллисекунды? ну так ведь цикл и сейчас не фиксирован и может плавать - пусть же плавает не 1мсек...секунды, а 30мксек...секунды!
С уважением,
Herzog
Последний раз редактировалось Herzog; 23.06.2011 в 16:38.
1.Нет, потому что не бывает такой универсальности ,по причине не целесообразности .
2.Вы пытаетесь соединить разные уровни ,разных устройств .На каждом уровне свой интерфейс .У процессоров свои шины (интерфейсы) ,у конечных (законченных ) устройств (ПЛК) свои.И никто не мешает все в кучу ,соблюдается иерархия .А на такие случаи как у Вас ,ставится адаптер.Причем ,как правило ,чем дальше от ядра (центра) тем скорость меньше ,если это ценрализованное управление(периферия всегда медленнее центра) .А вы хотите соединить выходы законченного устройства с входами другого "центра" ,да еще без адаптеров по уровню и скорости (или наоборот) ,без дополнительных затрат,так не бывает ,к сожалению.И не забывайте про надежность ,ведь вы же сами за защиту от дураков,без оптронов быстрее, но не безопасней ,а они то же вносят свою лепту в быстродействие.
Последний раз редактировалось rovki; 23.06.2011 в 17:34.
ПЛК100 - не самый лучший выбор для высокоскоростного управления. ПЛК110 больше подходят.
1. ПЛК разрабатывался в соответствии с ГОСТом на ПЛК. А там, sic!, нет требования поддерживать TTL или КМОП. И нет его по той простой причине, что это промышленное решение, а в промышленной автоматизации есть стандарт 24В. Извините, поменяют ГОСТ - будем выпускать ПЛК с TTL выходами.
P.S. - если есть желание попаять - внутри ПЛК везде TTL. Но на свой страх и риск.
2. Мы искусственно ничего не ограничивали. Цикл ПЛК быстрее 1 мс в большинстве случаев не возможен да и не нужен в той сфере применения, на которую ориентирован ПЛК. В ПЛК110 есть прерывания для обработки быстрых входов и выходов.
Но, однако ж, и они не предназначены для тех задач, что Вы планируете решать. Это область жесткой схемотехники, ПЛИС или программирования МК на ассемблере (не рекомендую).
ПЛК - это мозг, ему не требуется контролировать каждый чих объекта управления с огромной скоростью, для этого существуют тупые, но быстрые модули расширения и системы защиты.
А оставить 1 (прописью - один!) вывод для питания внешний каскадов есть злейшее нарушение ГОСТа?
Совершить нечто уже, чем требования ГОСТАа, есть преступление, подлежащее юрисдикции Гаагского суда. Это я понимаю.
Но сделать шире - ведь не запрещено Интерполом и Женевской конвенцией?
В конце концов это разгрузило бы и линиии внутреннего питания в PLC по току.
Но к стандарту нужно относиться без излишней преданости и восторженного блеска в глазах.
Например, уровни RS232 плюс-минус (3...12В).
Стандарт.
Но ничто не мешает для внутреннего употребления внутри девайса с однополярным питанием использовать связь с КМОП-уровнями без лишнего преобразования "туда-обратно".
Не буду спорить с словами "в большинстве случаев". Вам виднее.
Но если есть возможность сделать цикл меньше, чтобы охватить и не в ходящее в Ваше "большинство" меньшинство случаев применений - то почему бы это и не сделать?
Вот как раз для "тупой переферии" - последовательных регистров адресации и мультиплексоров, работающих в КМОП уровнях - и можно было бы убрать ограничение в 1 мсек.
Зачем жадничать?
С уважением,
Herzog
Последний раз редактировалось Herzog; 29.06.2011 в 10:04.
Придется, видимо, переходить с OWENа на Симменс
Я долго выбирал на чем работать выбрал овен и не желею!!!
1. за 4 года еще не одного входа/выхода не сполил хотя монтаж делаю не я (схемотехнике надо Вам подучиться!!!)
2. Сименс фильтрует свой форум!!!
3. У сименса нет такой всецелой поддержки!!! Звонишь в представительство с конкретным вопросом а они не бе не ме.
4. У овена болие свободный протакол програмирования.
5. Про стандартные программы пид регуляторов сименс я просто промолчу (лучшеб вообще не делали чем такие!!!)
Ваши права
Ответить с цитированием