SCADA Других производителей <СПИСОК>

[boom]

Sniper007,
Таблицу составлял не я.



В TraceMode стандартные ActiveX не работали. По крайней мере - в пятом.
Там еще была обширная инструкция с примером написания собственного "контрола", SpinButton.

К TraceMode и фирме АдАстра у меня выработалась зоологическая ненависть после того, как два года работал на внедрении систем агрегатной автоматики, полностью выполненных на ТМ.
Нередки были ситуации, когда бригада из двух-трех человек с хорошим опытом программирования элементарно боялась исправить опечатку в сообщениях АРМ, потому что сохраненный проект мог "развалится" при сохранении.
При словосочетании "привязка каналов" вздрагиваю до сих пор.
Еще одна группа разработчиков, ведущая проекты по котлам-утилизаторам поступила с садистской изощренностью. У них был абсолютно незакомплексованный дядечка, который с одной стороны понимал, что от трясомуда не отвязаться - "политика", а с другой стороны хорошо разбирался в прораммировании на Visual C++. У них, в итоге, от ТМ остался один фирменный сплеш-скрин при старте и что-то по мелочам из интерфейса оператора. А все критические части ПО работали отдельными потоками и лишь отдавали данные для графических консолей ТМ.

Потом был InTouch с контроллерами Ален Бредли. На контрасте тогда казалось - "умер и попал в рай". И это при том, что среда разработки для PLC была реализована в черно-белой консоли с псевдографикой, а в интаче язык скриптов интерфейса оператора практически не отлаживался - очень уж у них был скромный отладчик. Нужно было зубрить и пробовать все по-порядку.

Я понятия не имею, что представляет собой новый TraceMode от АдАстры. После всего, что было - острая аллергия на этот бренд. Извините за прямоту. Допускаю, что они пересмотрели свои взгляды на жизнь. Но второй раз желания связываться нет совсем. Уж больно много поворовано было времени у нас, наладчиков и программистов.
Потом, со временем, научился понимать извращенческую "канальную архитектуру" построения циклов исполнения алгоритмов, читать хелпы и делать наоборот...

Молчал долго. Даже забыть успел, как это было. Напомнили - говорю.
Еще раз извините.

) В общем и целом я с Вами согласен. В своем первом проекте - наступили на такие же грабли. И вздрагиваю от тех же "словосочетаний", и тоже писали в рукопашную модули и посовывали их в ТМ... Может мы с Вами трубили над одним и тем же проектом?

из всего проектного маразма я для себя вынес несколько правил, следуя которым, лично больше не испытываю таких острых ощущений от проектов, в том числе и с ТМ. Это все мое личное, субьективное "ИМХО" применимое для "больших" проектов типа "асучить турбину":

1. Основная ценность SCADA для разработчика не в том "Там все готово - надо только мышкой нажать на правильные кнопки". Это заблуждение.
Ценность SCADA в ее ограничениях. Именно ограничения позволяют "не пытаться прыгнуть выше головы" а с минимальными потерями времени заняться конктетным делом - реализовать конечный продукт с приемлимым сочетанием цена-качество-время.

2. Из первого правила, следует второе: не следует scada сгибать под свои проблемы. Нужно проблемы привести в соответствие с ее ограничениями. Соответственно нужно эти проблемы ясно сформулировать.

3. Не следует потакать умным программистам которые сразу лезут в скрипты, и открывают дельфи. Максимально возможную функциональность следует реализовывать "штатными средствами" scada (готовые блоки, виджеты, мастера настройки т.п.).
Очень часто желание реализовать на "привычном паскале" связано с элементарным не знании возможностей scada, или с отсутствием воображения.

4. Делать простые вещи максимально очевидным способом. Простой пример из жизни: нужно по событию скрыть объект мнемосхемы. Можно навернуть слои, написать скрипт который в нужный момент поменяет слоям приоритет отображения. А можно внимательно посмотреть на свойства нашего объекта и увидеть тэг "видимость" и тут же окно настройки управления тэгом.

5. Если есть возможность отказаться от OPC, ActiveX и пороч. M$ финтифлюшек - нужно это сделать.

6. Максимальное количество алгоритмов убирать на уровень контролеров где старый добрый DOS, QNX, терминалы,
оставить в scada "наверху" разумный минимум.

и так далее.

Ключевая задача выбора scada - это выяснение их ограничений. Если задача - асучить турбину, не важно какая скада. Важно какого класса разработчики. Если простые смертные, это первый проект - берите русскую, и недорогую. Отсутствие опыта компенсируете общением с тех.поддержкой, и денег сэкономите. Уровень геморроя будет одинаков - и для ТМ и для WinCC.

[AlexeySky]

Есть еще одно отечественное чудо компании "ЭлеСи" InfinitySuite

Свой продукт продвигают в основном по нефтянке. Сыровато, но год от года улучшается

есть облегченная(дешовая ) версия Infinity Lite