Про параллельные ветки в SFC вопрос

[rapucha]

Что-то я до конца не понял из описаний МЭК и Кодесиса.
Как оно реально исполняется? В течении одного цикла ПЛК слева направо, или там взаправду какая-то одновременнность?
В эмуляторе получается, что про конкурентной записи в переменную в нескольких ветках на входе в следующий цикл там то значение, которое писалось самым правым блоком.

Так и есть? Правильно ли сказать, что все блоки, у которых есть маркер, в течении одного цикла ПЛК обходятся на самом деле последовательно слева направо? Или поведение системы при конкурентном доступе к ресурсу не определено вообще (что было бы правильно, пожалуй)?

[petera]

Что-то я до конца не понял из описаний МЭК и Кодесиса.
Как оно реально исполняется? В течении одного цикла ПЛК слева направо, или там взаправду какая-то одновременнность?
В эмуляторе получается, что про конкурентной записи в переменную в нескольких ветках на входе в следующий цикл там то значение, которое писалось самым правым блоком.

Так и есть? Правильно ли сказать, что все блоки, у которых есть маркер, в течении одного цикла ПЛК обходятся на самом деле последовательно слева направо? Или поведение системы при конкурентном доступе к ресурсу не определено вообще (что было бы правильно, пожалуй)?

О какой конкуренции для параллельных ветвей может идти речь вообще? На то они и параллельные. И "там взаправду одновременнность".
Захват-2.png
Когда встречается параллельные ветви, то маркер активного шага уже будет не один, SFC исполнитель их размножит на количество параллельных ветвей. В вашем случае их уже будет три, по одному на каждую ветвь. Соответственно в Вашем случае активных шагов будет три. А Вы взяли и одной и той же переменной присваиваете в каждом активном шаге разные значения и удивляетесь почему "там то значение, которое писалось самым правым блоком".
А какое значение из трех там должно быть? Там будет то значение, которое встретилось в программе последним, т.е. "которое писалось самым правым блоком".
Если речь зашла о конкурентном доступе, то возможно Вы перепутали параллельные ветви с альтернативными?
Захват-1.png
Вот тут да, маркер активного шага один и только один.

[Yegor]

Или поведение системы при конкурентном доступе к ресурсу не определено вообще (что было бы правильно, пожалуй)?

Порядок выполнения произвольный. Наверняка всегда выполняется слева направо, но полагаться на это я бы не стал.

[rapucha]

одной и той же переменной присваиваете в каждом активном шаге разные значения и удивляетесь почему "там то значение, которое писалось самым правым блоком

Да не, я не удивляюсь. Просто обычно, если есть многонитевость, то и средства синхронизации тоже есть. но можно руками изобразить, не вопрос.
Это ж нормально, что в параллельных "ветвях" хочется обмениваться информацией между ветками, ничего постыдного.

но полагаться на это я бы не стал.

Угу.

Вообще нравится мне SFC. Выразительная штука.

[rapucha]

Крайне неудобный он в CDS в отладке, в изменении кода.
Правда весомый плюс, если Вы умеете проектировать в подобном или таком стиле. Сначала на бумаге.
Для реализации того же самого удобнее ST

У меня вместо ТЗ -- блоксхема, метра полтора)) Так что самое оно.

А про реализацию -- я так понял, это язык абстракций, реально байтами шевелить надо все равно в ST, LD или FBD

Неудобный.. да весь CoDeSys, прямо скажем, ужасен. На фоне современной IDE для какой-нибудь жавы.. ух.

[rapucha]

Жава - насмешил. Правда нравится?
Это только для визуальных эффектов или чего-то не особо связанного с управлением.

Я джавист по жизни, автоматизация -- между хобби и халтурой. Начинал со схемотехники когда-то, так и не завязал до конца.
Установки у меня все исследовательско-экспериментальные.
ПЛК в эту конкретную взял потому, что сроки сжатые, а условия промышленные. Разработать помехоустойчивое железо не успевали.

Кстати, жаба в задачи управления ползет потихоньку. Очень заметные выгоды в технологии программирования потому что. но ооочень медленно ползет.

[Владимир Ситников]

Жава - насмешил. Правда нравится?

Читаем внимательнее: "На фоне современной IDE для какой-нибудь жавы.".
Вот пример IDE для Java: https://www.jetbrains.com/idea/
И речь не о языках Java vs ST, а о том, что в CoDeSys нет толкового автодополнения, подсказок параметров, подкрашивания красным "нерабочего кода" до нажатия build (например, пропущенная скобка или end_if), перехода к определению процедуры, "поиска использований процедуры", и много чего ещё.

[capzap]

какое то не дружелюбное отношение к Яве, я вот знаю что на молочных заводах по всей стране моя контора ставила оборудование под управлением на Яве с начала века, так же некоторые тэц испроьзуют теже наработки
Если у кого то не срослось, не значит что это не работает

[capzap]

если знакомы что такое groovy, тогда мне кажется, станет понятным как удобно отлаживать код уже на самом объекте, да и заказчику не стоит бояться, что у него на руках компиленый код без возможности его прочесть. Создать циклическое выполнение одного и того же кода, как в плк не проблема, функций для этого достаточно, плюсом может идти по настоящему параллельная работа разных блоков программа, из минусов такой код сопоставим с панелями, потому что в компе нет внутренних физических входов/выходов, обязательно нужна перефирия
а используем мы IEI Technology

[Чужой]

как сделать RESET из любого шага? помогите плииииззз...
Вложение 22717