Hardella IDE

[capzap]

В том, что многие ошибки выявляются до компиляции/заливки в ПЛК. И не просто выявляются, а появляются подсказки "как исправлять"

а кто будет решать, что есть ощибка? IF foo=TRUE THEN считается ли такой код ошибкой, в КДС можно обойтись и более короткой схемой, а в вейнтеке от версии к версии бывает что нет

В том, что можно будет делать тесты. Например: задаём диаграмму значений на входах и проверяем значения на выходах. Понятно, что для каких-то случаев нужно подключать "игровой движок". Но для случаев "куча кнопок" должно на ура пойти

это есть и в самой КДС

В том, что не опечатаешься в имени переменной. Вон в том же КДС: значения ENUM глобальны. По-моему, это жесть. Логичнее Colors.RED и States.ENABLED

попробуйте в КДС написать "левое" имя переменной во время редактирования, так что тоже не аргумент. По поводу чего то там глобального, если Вам попался код не отвечающий Вашим требованиям, это не означает что это проблема среды, писать код логично ни кто не запрещает

В том, что можно в сам язык встроить работу с сетью: "классическая проблема" упаковки/распаковки переменных в буфер. С точки зрения языка может быть просто "буфер", который сам собой правильно укладывает значения в памяти, показывает как улеглось и т.п.

подобрали в КДС бибку, которая содержит функции работы с сетью и останется только "ложить" или "забирать" просто буффер

В том, что привязки языка к КДС как таковой нет. Взять, например, OwenLogic. Там можно перецепить связь на другой вход/выход? Можно заменить TON на TOF? Правильно, нельзя. А у меня можно
Или, может, git в OL поддерживается?

браться за работу то с плк, то с ПР это означает работать с мелкими, в основном разовыми проектами. По поводу смены связей, замены блоков, а где заявленные в начале поста инструменты подсказки, что не правильно пишешь, не туда связь ставишь, не тот блок применяешь?

[Владимир Ситников]

а кто будет решать, что есть ощибка? IF foo=TRUE THEN считается ли такой код ошибкой, в КДС можно обойтись и более короткой схемой, а в вейнтеке от версии к версии бывает что нет

Сын ошибок трудных и будет решать что есть ошибка, и как сделать, чтобы "в вейнтеке" работало.
В конце концов, target'ом может и определяться. Выбираете target==ОВЕН -- показывает одно. Выбираете Weintek - другое.

Точно так же как "выбираете ПР100 -- оно ругается на REAL/LREAL, выбираете ПР200 -- перестаёт ругаться".

Вот пример: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post197149
КДС без проблем запустило "левый код": автор пытался структуру из 8-и BOOL'ов записать в один BOOL. И удивлялся: "А чойта не работает?"

По-моему, то, что КДС разрешает смешивать разные типы указателей это жесть просто. Если указатель на структуру, то и читать оттуда нужно структуру.
Если вместо структуры хочешь прочитать REAL, то будь бобр, ставь приведение типа, чтобы сразу всем было понятно: "тут потенциальная жесть".

Например: задаём диаграмму значений на входах и проверяем значения на выходах

это есть и в самой КДС

Обсуждали же уже: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=22898

Покажите, пожалуйста, как в КДС сделать тест.
Вот для примера: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post192580
Есть форма входного сигнала, есть желаемое значение на выходе.
Как сделать так, чтобы КДС проверил программу, и сказал, что "на шаге 4 значение выхода отличается от ожидаемого"?

Вот, если бы КДС умел тестировать, то можно было бы просто взять программу (например, этот ответ: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post192422), и посмотреть выдаёт ли она нужный ответ или нет.
Усложняем тестовый сигнал и легко проверяем, что программа ведёт себя так, как нужно.

попробуйте в КДС написать "левое" имя переменной во время редактирования, так что тоже не аргумент.

Вы про то, что КДС показывает окно "определения переменной"?
Возможно, это на любителя, но я крайне не люблю лишних всплывающих окон. Логика простая: если я опечатался, то мне проще стереть пару букв. Всплывающее окно перехватывает внимание и отвлекает.

Аналогичный пример: MS Word же не показывает всплывающее окно "орфографии" когда находит опечатку? Так же и тут.
Если вам проще со всплывающим окном, не вопрос. Я вас не собираюсь переубеждать. Я просто говорю, что есть альтернативная точка зрения на всплывающие окна, и там нужно решение проблемы "несуществующих переменных".

ни кто не запрещает подобрали в КДС бибку, которая содержит функции работы с сетью и останется только "ложить" или "забирать" просто буффер

Вы правы, никто не запрещает.

И, разумеется, все должны страдать, в уме вычисляя адреса.
Вот пара примеров: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post196473, http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post194304
браться за работу то с плк, то с ПР это означает работать с мелкими, в основном разовыми проектами. По поводу смены связей, замены блоков, а где заявленные в начале поста инструменты подсказки, что не правильно пишешь, не туда связь ставишь, не тот блок применяешь?[/QUOTE]

браться за работу то с плк, то с ПР это означает работать с мелкими, в основном разовыми проектами

И? Развивайте мысль. Пока не пойму о чём вы.

По поводу смены связей, замены блоков, а где заявленные в начале поста инструменты подсказки, что не правильно пишешь, не туда связь ставишь, не тот блок применяешь?

Вы правы, подсказок "не ту связь/не ту модель ПЛК ставишь" я не делал. Но это же дело нехитрое. Прямо посмотреть хотите как будет?

Основное что хотел проверить, так это то, что диаграммы/связи можно рисовать без матюгов. И оказалось, что "из коробки" оно рисует не хуже, чем библиотека, на которой основан OwenLogic. Связи можно перецеплять, расположение связей выглядит нормально, без проблем делается "подкрашивание красным неверных связей" и далее по списку.

На всю доработку CFC, включая создание видео (а это, знаете ли тоже время), я потратил меньше часа. Если ожидаете, что за это время появится полноценный CFC редактор с подкрашиванием ошибок, то, что ж, я очень рад. Без шуток. Моя цель как раз и есть в том, чтобы выстраивать ожидания от инструмента. Да, разумеется всё должно подкрашиваться, предугадывать какие блоки нужно, показывать "какую модель ПР лучше выбрать, чтобы был запас по выходам и т.п."