Hardella IDE

[Владимир Ситников]

Чёт не могу запустить нормально.Вложение 22662

Перемудрил я с версиями. Перевыложил https://github.com/vlsi/ide61131/releases/tag/v1.2.0, теперь всё по уму будет.

А возможно ли встроить вон тот CFC-редактор с картинки в чисто текстовую среду на той же платформе (IntelliJ), если, скажем, текст уже будет распарсен?

Можно.
1) Можно как MPS-based плагин. Я, например, могу рядом со standalone версией выложить IDEA plugin (со всем этим ST/CFC ну или что там нужно). Тут плюс в том, что MPS прозрачно хранит модель, поддерживает обновление и т.п.
2) Либо в отдельном IDEA-плагине сделать CFC редактор. Mbeddr опирается на http://www.adaptagrams.org, https://github.com/jgraph/jgraphx, и de.cau.cs.kieler.kiml.libavoid.jar. Но тогда придётся модель (хранение данных этой самой диаграммы) как-то вручную делать.

[Владимир Ситников]

а кто будет решать, что есть ощибка? IF foo=TRUE THEN считается ли такой код ошибкой, в КДС можно обойтись и более короткой схемой, а в вейнтеке от версии к версии бывает что нет

Сын ошибок трудных и будет решать что есть ошибка, и как сделать, чтобы "в вейнтеке" работало.
В конце концов, target'ом может и определяться. Выбираете target==ОВЕН -- показывает одно. Выбираете Weintek - другое.

Точно так же как "выбираете ПР100 -- оно ругается на REAL/LREAL, выбираете ПР200 -- перестаёт ругаться".

Вот пример: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post197149
КДС без проблем запустило "левый код": автор пытался структуру из 8-и BOOL'ов записать в один BOOL. И удивлялся: "А чойта не работает?"

По-моему, то, что КДС разрешает смешивать разные типы указателей это жесть просто. Если указатель на структуру, то и читать оттуда нужно структуру.
Если вместо структуры хочешь прочитать REAL, то будь бобр, ставь приведение типа, чтобы сразу всем было понятно: "тут потенциальная жесть".

Например: задаём диаграмму значений на входах и проверяем значения на выходах

это есть и в самой КДС

Обсуждали же уже: http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=22898

Покажите, пожалуйста, как в КДС сделать тест.
Вот для примера: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post192580
Есть форма входного сигнала, есть желаемое значение на выходе.
Как сделать так, чтобы КДС проверил программу, и сказал, что "на шаге 4 значение выхода отличается от ожидаемого"?

Вот, если бы КДС умел тестировать, то можно было бы просто взять программу (например, этот ответ: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post192422), и посмотреть выдаёт ли она нужный ответ или нет.
Усложняем тестовый сигнал и легко проверяем, что программа ведёт себя так, как нужно.

попробуйте в КДС написать "левое" имя переменной во время редактирования, так что тоже не аргумент.

Вы про то, что КДС показывает окно "определения переменной"?
Возможно, это на любителя, но я крайне не люблю лишних всплывающих окон. Логика простая: если я опечатался, то мне проще стереть пару букв. Всплывающее окно перехватывает внимание и отвлекает.

Аналогичный пример: MS Word же не показывает всплывающее окно "орфографии" когда находит опечатку? Так же и тут.
Если вам проще со всплывающим окном, не вопрос. Я вас не собираюсь переубеждать. Я просто говорю, что есть альтернативная точка зрения на всплывающие окна, и там нужно решение проблемы "несуществующих переменных".

ни кто не запрещает подобрали в КДС бибку, которая содержит функции работы с сетью и останется только "ложить" или "забирать" просто буффер

Вы правы, никто не запрещает.

И, разумеется, все должны страдать, в уме вычисляя адреса.
Вот пара примеров: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post196473, http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post194304
браться за работу то с плк, то с ПР это означает работать с мелкими, в основном разовыми проектами. По поводу смены связей, замены блоков, а где заявленные в начале поста инструменты подсказки, что не правильно пишешь, не туда связь ставишь, не тот блок применяешь?[/QUOTE]

браться за работу то с плк, то с ПР это означает работать с мелкими, в основном разовыми проектами

И? Развивайте мысль. Пока не пойму о чём вы.

По поводу смены связей, замены блоков, а где заявленные в начале поста инструменты подсказки, что не правильно пишешь, не туда связь ставишь, не тот блок применяешь?

Вы правы, подсказок "не ту связь/не ту модель ПЛК ставишь" я не делал. Но это же дело нехитрое. Прямо посмотреть хотите как будет?

Основное что хотел проверить, так это то, что диаграммы/связи можно рисовать без матюгов. И оказалось, что "из коробки" оно рисует не хуже, чем библиотека, на которой основан OwenLogic. Связи можно перецеплять, расположение связей выглядит нормально, без проблем делается "подкрашивание красным неверных связей" и далее по списку.

На всю доработку CFC, включая создание видео (а это, знаете ли тоже время), я потратил меньше часа. Если ожидаете, что за это время появится полноценный CFC редактор с подкрашиванием ошибок, то, что ж, я очень рад. Без шуток. Моя цель как раз и есть в том, чтобы выстраивать ожидания от инструмента. Да, разумеется всё должно подкрашиваться, предугадывать какие блоки нужно, показывать "какую модель ПР лучше выбрать, чтобы был запас по выходам и т.п."

[Yegor]

По-моему, то, что КДС разрешает смешивать разные типы указателей это жесть просто.

Уже как-то говорил, но лень искать... Короче, проблема в том, что в кодесисе вообще нет операции взятия указателя. Вместо неё реализовано неявное приведение чисел к указателю любого типа. И нетипизированных указателей для передачи в аргументы функций тоже нет. Вместо этого тоже сделано неявное приведение, но уже наоборот из указателей в число. В итоге имеем симметричное неявное приведение, которое позволяет мешать указатели разных типов. Скорее баг, чем фича.

[capzap]

Покажите, пожалуйста, как в КДС сделать тест.
Вот для примера: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post192580
Есть форма входного сигнала, есть желаемое значение на выходе.
Как сделать так, чтобы КДС проверил программу, и сказал, что "на шаге 4 значение выхода отличается от ожидаемого"?

Вот, если бы КДС умел тестировать, то можно было бы просто взять программу (например, этот ответ: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post192422), и посмотреть выдаёт ли она нужный ответ или нет.
Усложняем тестовый сигнал и легко проверяем, что программа ведёт себя так, как нужно.

что тут тестировать, обычный антидребезг с временем в 10 секунд, код простейший, хоть заусложняйтесь с входным сигналом, результат будет всегда правильный

Возможно, это на любителя, но я крайне не люблю лишних всплывающих окон. Логика простая: если я опечатался, то мне проще стереть пару букв. Всплывающее окно перехватывает внимание и отвлекает

окно появиться если курсор переместится с проблемной строки, так что опечатались можете просто отредактировать без раздражающих окон

И, разумеется, все должны страдать, в уме вычисляя адреса

почему разумеется, я задал начальный адрес и количество регистров, в буффере получил это количество, так же и с записью в слейв, в чем я должен страдать?

[Валенок]

Вы про то, что КДС показывает окно "определения переменной"?
Возможно, это на любителя, но я крайне не люблю лишних всплывающих окон. Логика простая: если я опечатался, то мне проще стереть пару букв. Всплывающее окно перехватывает внимание и отвлекает.
Аналогичный пример: MS Word же не показывает всплывающее окно "орфографии" когда находит опечатку? Так же и тут...

А не пытались это просто отключить ?

И, разумеется, все должны страдать, в уме вычисляя адреса.

Нравится слово 'все'. По себе что-ли судите ? )) Если кто в уме что-то считает - это его проблемы.

По-моему, то, что КДС разрешает смешивать разные типы указателей это жесть просто

По-моему то, что кухонные ножи в свободной продаже - это жесть. Нужно обязательно ввести обязательное предъявление справки о наличии места для хранения и устройств гарантирующих отсутствие порезов пальцев.

[Владимир Ситников]

А не пытались это просто отключить ?

Разумеется, я отключил.

Нравится слово 'все'. По себе что-ли судите ? )) Если кто в уме что-то считает - это его проблемы.

Наоборот. Я привёл конкретные примеры: http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post196473 и http://www.owen.ru/forum/showthread....l=1#post194304
Наверняка есть и другие -- просто эти были на моей памяти, а я на форуме совсем недавно.

Егор зря что-ли по-вашему утилиту рассчёта адресов делал?
Моё мнение -- рассчётами и проверкой должны заниматься среда программирования и компилятор. Человек лишь должен попивать то, что любит попивать, и высказывать своё "фи".

По-моему то, что кухонные ножи в свободной продаже - это жесть. Нужно обязательно ввести обязательное предъявление справки о наличии места для хранения и устройств гарантирующих отсутствие порезов пальцев.

Давайте ближе к делу?

Вот лично вы https://github.com/vlsi/ide61131/rel...-1.2.0-win.zip скачали?
Посмотрели?

[Валенок]

Разумеется, я отключил.

Ну вот и закрыли вопрос.

Наоборот. Я привёл конкретные примеры...

Это - "все" ?

Егор зря что-ли по-вашему .. делал?

Не зря - раз используют. Я мастера из конфигурации не юзаю.
Меня интересует - почему Вы в очередной раз кому-то что-то приписываете ? - ".. по-вашему ..."

Моё мнение -- рассчётами и проверкой должны заниматься среда программирования и компилятор. Человек лишь должен попивать то, что любит попивать, и высказывать своё "фи".

И я всегда за попивать и всегда был против дурацких адресов когда есть имена, против регистров - когда есть поле структуры или массива и т.д. Но меня абсолютно не парит когда кто-то что-то делает не так я.

Вот лично вы https://github.com/vlsi/ide61131/rel...-1.2.0-win.zip скачали?
Посмотрели?

Не вижу смысла пока это промежуточное звено. Вот будет прямая компиляция в железо - тогда да.

[Владимир Ситников]

Разумеется, я отключил.

Ну вот и закрыли вопрос.

В том-то и дело, что мне нужна сигнализация о несуществующих переменных.
В КДС её нет. Мне она нужна. Когда мне же capzap говорит, что "Владимир один такой, и никому она не нужна", так это странно.
Ещё раз: я тут не вижу смысла начинать/продолжать дискуссию.

Это - "все" ?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? == не понял что имелось ввиду под этим вопросом.

Меня интересует - почему Вы в очередной раз кому-то что-то приписываете ? - ".. по-вашему ..."

Ну уж, простите, читать мысли не умею.

Вот это

Нравится слово 'все'. По себе что-ли судите ? )) Если кто в уме что-то считает - это его проблемы.

я понял как "Вы Владимир, по себе судите о необходимости нормального управления адресами. Реально же никому оно не впилось" и всё такое.

всегда был против дурацких адресов когда есть имена, против регистров - когда есть поле структуры или массива и т.д.

Ок, это уже ценный мех на пути к конфигуратору мечты.

Не вижу смысла пока это промежуточное звено. Вот будет прямая компиляция в железо - тогда да.

1) Компиляция в железо -- это вопрос к ОВЕНу. Мне они пока не отвечают. Может, нужно как-то коллективную позицию проявить, и-таки узнать их мнение о "секретности" формата прошивок/протоколов их заливки.

2) А в чём проблема "промежуточного звена"?
Вы код напрямую из мозга в ПЛК заливаете в обход КДС?
У вас, может, КДС прямо на голом железе запущено, без Windows?
Или программы на вашем компьютере работают напрямую с микросхемами памяти, минуя процессор, TLB и всю эту муть?
Или информацией с железом вы обмениваетесь на физическом уровне, минуя канальный/сетевой и т.п.?

В общем,

уровни: Известный афоризм Дэвида Уилера гласит: Все проблемы в информатике можно решить на другом уровне окольным путем; это часто неверно цитируется с заменой «окольного пути» на «абстракцию». Продолжение от Кевлина Хенни гласит «…за исключением проблем с большим уровнем косвенности.»

3) На раннем этапе проще корректировать направление движения.

Вот взять КДС. Управление адресами там сделано плохо. ХЗ как надо, но в КДС плохо.
И, по-моему, можно сделать лучше.

И это не случай "сделайте мне кухонный нож, чтобы острый был, чтобы резать удобно, и чтобы порезаться невозможно было".
Можно прикинуть, и сделать более лучшую балалайку.

Как раз для этого и полезно пощупать. Как теоретиками быть -- так все горазды. А как рассказать про "конфигуратор мечты" -- так в домик спрятались.

Вот попробую сдвинуть с мёртвой точки: http://recordit.co/ELu7Rm16Hg
Это, конечно, далековато от конфигуратора переменных, но, возможно, на какую-нибудь здравую мысль наведёт.

[capzap]

Когда мне же capzap говорит, что "Владимир один такой, и никому она не нужна", так это странно.

Ваши потуги не нужны, если это будет в КДС другой разговор, но Вы не разраб КДС-а или хотя бы вариант, как предложил Валенок, доведите свою разработку до загрузки в контроллер
Тот же Егор, Вас первый "съест" когда дело дойдет до соответствия стандарту, Вы в этом не сильны а пытаетесь что то создать и главное других учите, что так будет правильно


ЗЫ

Вот попробую сдвинуть с мёртвой точки: http://recordit.co/ELu7Rm16Hg

вот что это, ведь тем кому требуется помощь должны будут сначала вникнуть в логику программирования Вашего продукта, затем всё же изучить основной стандарт языков, чтоб прочитать в КДС что получилось, помощь в правильности синтаксиса улетела в тартары

[Валенок]

В том-то и дело, что мне нужна сигнализация о несуществующих переменных..

А не пытались включить то что отключили ?

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? == не понял что имелось ввиду под этим вопросом..

Несколько тем (хоть тыща) <> "все".

Ну уж, простите, читать мысли не умею

Я не утверждал что работа Егора никому не нужна. Вы мне приписали эти слова.

А в чём проблема "промежуточного звена"? .. Вы код напрямую из мозга в ПЛК заливаете в обход КДС? ..У вас, может, КДС прямо на голом железе запущено, без Windows? ..Или программы на вашем компьютере работают напрямую с микросхемами памяти, минуя процессор, TLB и всю эту муть?
...
А в чём проблема "промежуточного звена"?

В слове - "онлайн"
Я ничуть не отговариваю Вас от чего либо. Думаю что макс.эффект будет - если нечто обеспечит онлайн самостоятельно, или хотя бы на первый взгляд самостоятельно.

Компиляция в железо -- это вопрос к ОВЕНу. Мне они пока не отвечают.

)) Не слышали как Ходжа вытащил Джафара ?

Ок, это уже ценный мех на пути к конфигуратору мечты.

Как я его вижу :
"...Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!" (C), Николай Васильевич