Глубокое заблуждение про тексты и кубики .Одно дело создание инструмента (например , ОЛ,кодесис, тут свои языки) и другое дело автоматизация производства,технологического процесса - тут должны быть совсем другие языки и специалисты ...
Глубокое заблуждение про тексты и кубики .Одно дело создание инструмента (например , ОЛ,кодесис, тут свои языки) и другое дело автоматизация производства,технологического процесса - тут должны быть совсем другие языки и специалисты ...
электронщик до мозга костей и не только
Не земные что ли ? Или вы о тех специалистах, которые матерными словами изъясняются.Сообщение от rovki
Последний раз редактировалось Вольд; 19.04.2017 в 22:20.
Они должны быть визуальными,прикладными,специализированными ,...как то так .может таким https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...82%D0%BA%D0%B8
Последний раз редактировалось rovki; 19.04.2017 в 22:42.
Ситников видимо прав, когда говорит что ОЛ работает с p-code/IL. Потому что это допущение многое объясняет. IL - это "ассемблер для ПЛК". Т.е. если учесть что по заявлению представителя ОВЕН - "ОЛ не работает с машинными кодами", то выходит что в ядре ПР200 имеется интерпретатор, который получает программу на IL. Сам интерпретатор конечно писался на С, сам ОЛ - или на С или на родственном языке, с большой вероятностью. Но поскольку ОЛ и ПР200 используют между собой промежуточный язык IL, то встроить в эту связку С действительно или очень геморройно (нужен отдельный транслятор С -> IL) или вообще нельзя. Применение IL обосновано совместимостью - если все ПЛК семейства имеют один язык IL, то добавление нового устройства - это перенос прошивки, написанной на С на новое железо = не сложно делается, один раз компилируется и прошивается в любое количество устройств. Точно так же как и замена микроконтроллера например в ПР200, на более мощный например - переписали прошивку и все. При этом сам язык IL приносит как вышеописанные выгоды, так и накладывает ограничения: во-первых, потому что любой "ассемблер" неудобен в программировании, а во-вторых, потому что интерпретатор = ограничивает возможную оптимальность пользовательского кода фиксированным набором команд. В Ардуино-подобных системах имеется компилятор С -> машинный код конкретного микроконтроллера, т.е. необходимо знать модель этого микроконтроллера перед компиляцией. На сегодняшних платах это видно визуально, а когда плата стоит в корпусе - это проблема, тут помогло бы автоопределение - плевая вещь, но пока таких стандартов нет, насколько я знаю. Код, генерируемый для Arduino-подобных систем, по определению оптимальнее по быстродействию и меньше по объему, чем написанный с использованием IL. Но при текущем состоянии дел, если я правильно предположил, использование С просто невозможно и ОВЕН никогда на это не пойдет, т.к. это означает не "доработать ОЛ", а просто выкинуть его, вместе с прошивкой ядра и разработать новую связку. Предоставление же пользователям доступа к IL, видимо с точки зрения ОВЕН не рационально и тут я согласен - популярности этот язык иметь не будет. Ситникову он видимо нужен, чтобы написать свой транслятор "любой язык -> IL" и в крайнем случае вообще без ОЛ обходиться или более вероятно - встроиться в ОЛ. В последнем случае будет вариант - "заказать" макрос Ситникову, или "заказать" макрос разработчикам ОВЕН, больше наверное никто связываться с IL не станет. Разница невелика и разработчики настаивают на том, чтобы заказывали им - можно даже согласиться, т.к. сделают может не быстрее, но качественнее и безошибочнее - просто потому что они знают особенности реализации IL, а больше никто не знает. Так что да - версия о встроенном IL объясняет собственно все. Тем не менее, мое мнение - применение IL, это ошибочный и тупиковый шаг в современных условиях.
Поскольку понятно, что просить С при подобном состоянии = действительно бессмысленно, то может ОВЕН рассмотрит возможность выпуска отдельной серии устройств, заточенных на С изначально? Можно разработать Arduino-совместимую прошивку под ПР200 и продавать эти приборы, как свободно программируемые, скажем под индексом ПР201? Как говорится - "всем сестрам по серьгам" - поклонники традиционных языков будут покупать свое семейство и программировать его на ОЛ, а "экстремалы" - свое и программировать "на чем сердце успокоится". В производстве "железа" = никакой разницы, поэтому начать можно с ограниченных серий. По тем же ценам (или меньше - не надо будет отчислять с этого на разработчиков ОЛ).
Последний раз редактировалось starmos; 20.04.2017 в 09:05.
Так есть же kit платы? не?
kit платы никому не нужны:
Молодца. Всё именно так.
А почему IL:
- переносимость (Ядро не правилось уже десяток лет, несмотря на кучу платформ)
- расширяемость (float-ы и доп. ФБ добавились без вреда для остального кода) И др. ФБ вставятся так же.
- стабильность и предсказуемость - ФБ протестировать легко, ФБ друг на друга не влияют, время выполнения и ресурсы константны.
А С никому не интересен, кроме гиков и ОЧЕНЬ крупных системных интераторов. Сложный язык с кучей side effect, крутой кривой обучения, затрудненной отладкой, проблемами с симуляцией на кросплатформенных приложениях, БОЛЬШИМИ проблемами с совместимостью кода на разных платформах и слабой (для непрофессионала) переносимостью.
А тут квадратиков накидал, в симуляции проверил и вперед.
Приборы с программированием на С у нас продаются, ПЛК100, 110, 304-323 - можно купить с Линукс. И кодь себе до посинения. Покупают КРУПНЫЕ интеграторы, к-е знают зачем и как применить.
Тролль-наседка, добрый, нежный и ласковый
Про Си всё давно было ясно.
Расскажите что-нибудь на тему p-code / IL блока в ОЛ.
Реально?
По ценам промолчу, но с чего бы им быть дороже? А что не рекламируем - да никому не нужны с улицы. А так - 100, 323 ЛЕГКО купить. 110 - немного сложнее, но некритично. Обращайтесь. При 1000+ в год - большие скидки.
Тролль-наседка, добрый, нежный и ласковый
Эти КИТы были на базе PIC18 (ПР110) , с очень ограниченным функционалом .А вот другие КИТы очень даже имеют спрос -ардуино ,например .
Ваши права
