Возможность программирования на более низком, чем ОЛ схемы уровне

[Владимир Ситников]

"не составит труда" для разработчика, потому что у него все тузы в рукаве (код).

Вот здесь, похоже, можно прекращать дискуссию. Вы считаете, что "разработчик с кодом" это ниндзя, который может всё, и решение любой задачи у него займёт не больше дня.
К сожалению, мир устроен не так, и одного только наличия кода и кучи библиотек не достаточно, чтобы каждую хотелку реализовывать на раз.

Ессно прикрутить со стороны да еще чтобы работало в некоем ПО без исходников не представляется возможным.

А мне почему-то естественно, что для оценки +-километр эти самые исходники не нужны. Да, с ними проще, но и без них можно прикинуть (см. мою оценку по p-code блоку).

[Scream]

Вот, допустим, запись "int выход = (33-55+80.0)/100". Вполне резонный вопрос: минус это SUB или fSUB? Аналогично, деление это DIV или fDIV?
Вы предлагаете по типу выхода анализировать смысл всех операций в формуле?

Делать так, как в codesys? Такое не прокатит, codesys по идее должен вынудить сказать явно о IntToFloat (x to F в ОЛ), так и в ОЛ сделать. А как будет понимать парсер, дело разработчика.
Надо сказать как должно быть, а как оно там будет устроено, дело не наше, не ваше и повлиять на код можно только отправив резюме.

[IVM]

Вот что значит изначально не правильно выбранная концепция при разработке ОЛ.

[Владимир Ситников]

Делать так, как в codesys? Такое не прокатит, codesys по идее должен вынудить сказать явно о IntToFloat (x to F в ОЛ), так и в ОЛ сделать.

По-научному нужно говорить не "как в КДС", а "по стандарту МЭК 61131". Я не говорил, что в КДС хорошо сделано.
Более того, на стыке знаковых-беззнаковых в КДС тоже вакханалия.

А как будет понимать парсер, дело разработчика.
Надо сказать как должно быть, а как оно там будет устроено, дело не наше

Я лишь детально показал, что с "формулами" не всё гладко и не всё просто. Тов. melky постоянно говорит, что "всё просто". А, на самом деле, вовсе не так. И для этого исходники ОЛ читать не нужно -- и так ясно.

не ваше и повлиять на код можно только отправив резюме.

Ещё вариант -- это объяснять другим, что "блок-формулу" сделать непросто, и таким образом, её вообще не сделают. Так сказать, влияем без отправки резюме.

[melky]

Владимир Ситников кто мешает для совместимости указывать тип макроса с формулой что он int или он float ?

Я не говорю сразу написать скриптовый язык чтобы умел все и вся, хотя бы пусть сделают плагин для целочисленных, укажут какие доступны средства для расширения плагина и возможности и уже исходники плагина дадут в массы для написания новых функций.

Включение плагина в ОЛ на совести разработчика после проверки результатов сообщества.

без исходников ничего нельзя определить... вот я писал формулу в scada, не нет у нее using System.IO и хоть что делай а все из этого недоступно.
Хорошо автор предусмотрел прямой вызов функций, но был бы using строка была бы короче.
Так и тут, если неизвестно чем можно оперировать, можно хоть сотню раз на месте попрыгать, а ничего не изменится.

я не говорил о дне, не передергивайте.

[melky]

откровенно лень рисовать в картинках.
1. есть входы макроса, указали тип, обозначили переменную (собственно они и так обозначены I1, I2, I3), в том числе обозначены и выходы и их тип.
2. Q1=(I1+I2)*I3
3. сделать в макросе подстановку I1, I2, I3, Q1 без возможности редактирования в строке думаю не составит очень уж большого труда
4. функционал в языке для невозможности ввода каких либо символов, кроме ( ) + - и цифр есть, хоть по всей клаве бей, а больше этого не введешь
5. проверить наличие парных скобок тоже не трудно, как писал выше сама формула, ее результат на совести пользователя ОЛ, да и проверяется банально в Exel
6. последовательность выполнения согласно математики, собственно это язык проверит.

Сделайте в таком виде вариант, дайте исходники этого варианта в массы и посмотрим что из этого выйдет дальше

[pop70]

Потише, потише.

Блок-формулу же предлагается не для одной операции делать?

Вот, допустим, запись "int выход = (33-55+80.0)/100". Вполне резонный вопрос: минус это SUB или fSUB? Аналогично, деление это DIV или fDIV?

Не придумывайте проблем на ровном месте.
Операция определяется операндами. Деление по умолчанию имеет формат float.
В данном случае, очевидный единственно правильный вариант - это SUB, FADD и FDIV.
Преобразования типов легко ставятся автоматом.
Т.е. делается TOINT(FDIV(FADD(ToFloat(SUB(33,55),80.0)))

[Владимир Ситников]

Не придумывайте проблем на ровном месте.

Если место ровное, то

2) Сколько денег по-вашему стоит пункт #1? Грубо говоря, если делать будете не вы, то сколько вы готовы заплатить программисту и за какой срок вы ожидаете от него реализацию?

[Scream]

По-научному нужно говорить не "как в КДС", а "по стандарту МЭК 61131". Я не говорил, что в КДС хорошо сделано.
Более того, на стыке знаковых-беззнаковых в КДС тоже вакханалия.

Один вы тут "ученый" видимо, а все остальные не правы, это мы давно поняли.

Всё написанное не имеет смысла пока не появится тут программист ОЛ, он или читает и хихикает или не читал ни одного поста, а может под другим ником сидит, по крайней мере какой смысл придумывать и спорить если обратки как таковой нет?

[Владимир Ситников]

мы давно поняли.

Если поняли, то

2) Сколько денег по-вашему стоит пункт #1? Грубо говоря, если делать будете не вы, то сколько вы готовы заплатить программисту и за какой срок вы ожидаете от него реализацию?