небыло такого вопроса, я заставляю Вас выложить здесь проект который можно будет считать тестом для различных генераторовВы хотели узнать "как проверяют последовательность на случайность" -- получите
небыло такого вопроса, я заставляю Вас выложить здесь проект который можно будет считать тестом для различных генераторовВы хотели узнать "как проверяют последовательность на случайность" -- получите
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
тогда нечего и лезть в программирование плк с предложением использовать возможности Си.
Одно это чего стоити за нимОчевидно, это будет работать лучше/быстрее, чем умножение и деление float'ова чем это быстрее флоатовЕсли LWORD не работает, то 8-и байтное можно изобразить из двух DWORD.
Неужели есть сомнения, что на ПЛК можно реализовать сложение двух восмибайтных чисел
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
я уже объяснял по существу, нечего предложить в качестве ГСЧ или теста этих самых генерторов для плк, не надо здесь высказывать свое мнение что лучше а что нет. Ваши все ссылки касаются программ для других ОС и никак не описаны для контроллеров, поэтому взывать меня гуглить, читать вики и т.п. да еще и на английском, не родном для меня языке, как бы я его не знал, тоже не стоит.
Так же не стоит высказывать такую мысльмы находимся в теме, где свой генератор выложил Петров, значит по его книжкам учиться программированию можно, а генератор у него фуфло, оскатовская функция упоминалась мною, её тоже не сложно найти, могу предложить вариант с sha из еще одной библиотеки, хоть и не совсем число, но по ней я так понимаю тоже будете спорить, что она уже скомпрометирована и не достойна для работы
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
По существу я предложил xorshift (xorshift128plus в частности).
А возражений/дополнений _по существу_ от вас как-то не видно (ну, окромя единственной фразы про sha).
1) Я привожу ссылки, которые проверены научным сообществом. Это не только моё мнение, а мнение ещё очень большого количества людей. В том числе тех, кто получал учёные степени в области криптографии.
2) Я привожу ссылки на _математические алгоритмы_. Если считаете, что "на ПЛК свои законы математики", что ж, продолжайте так считать. Но пора бы вам уже признаться, что не разбираетесь в ГСЧ/математике.
Если вы не читаете по английски, не надо другим указывать "тогда нечего и лезть в программирование плк". Я не занимаюсь рекомендациями "какие концевики ставить" и "какую марку кабеля выбирать". Нет у меня с концевиками опыта. А с математикой опыт у меня есть. И математика что на бумаге, что на ПЛК одна и та же.
Есть признанные в мире генераторы, и признанные в научном сообществе программы/алгоритмы для проверки случайности.
Если они именно вас не устраивают, не вопрос, ваше право. Но указывать другим "нечего и лезть в программирование плк" это невежество.
Это генератор, который "каждые секунд 20 повторение идет"? Да, очень ценный генератор (если не понятно, это сарказм).
Не читал, но его книги никак к теме ГСЧ не относятся. Или есть книга/статья про ГСЧ?
Я нашёл парочку OSCAT ГСЧ, и обе оказались без ссылок на проверенные источники. Т.е. обе палёные.
С точки зрения случайности, SHA может быть норм.
Даже у SHA1 будет достаточная случайность. Но реализовать SHA на КДС будет сложнее, чем xorshift. Да и скорость работы SHA на ПЛК тоже под вопросом.
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
Может сделаю реализацию для КДС, а может ещё кто-то сделает.
Ещё раз: признайтесь, что не разбираетесь в ГСЧ и дело с концом.
Попробую сравнить ваше "реализацию для КДС приложите, тогда я приму это за существенный вклад" с АСУТП областью: "хватит восхвалять модель концевиков, вот поставьте их на моём объекте, тогда приму за существенный вклад".
Если вы не понимаете, что указание рабочего алгоритма это половина решения задачи, что ж, оставайтесь в этом неведении.
Приведу для вас выдержку из классики:
Сообщение от УшаковСообщение от Ожегов
Про 20 секунд в начале треда было:
Вы с чего решили что для меня являетесь авторитетом, сборщиком информации не более, поэтому Ваш ярлык о моем невежестве субъективно и только в Вашем мозгу
возвращаясь к 20 секундам, повторяю это и есть Ваш тест, Вы долго и нудно эго тестировали сами лично и пришли к такому же мнению?
Bad programmers worry about the code. Good programmers worry about data structures and their relationships
среди успешных людей я не встречала нытиков
Барбара Коркоран
насколько точно идет повторение в Генераторе Игоря - сложно сказать по графикам - не тот метод , возможно повторение и не абсолютное . и еще - у меня генерация числа USINT - естественно вероятность очень большая .... для работы как имитатор - всегда использую , много лет - полностью устраивает .
а в тему отписался , т.к. очередной раз его использовал , потом попал на форум в эту ветку , где давным-давно его скачал , и увидел знакомые сообщения , вот и написал ...
к тому же только пару дней назад заметил в нем повторяемость )))
Последний раз редактировалось вут; 15.07.2016 в 18:02.
С уважением , Денис Кучеренко .
Знание некоторых принципов - легко заменяет не знание некоторых фактов ...