Страница 7 из 7 ПерваяПервая ... 567
Показано с 61 по 63 из 63

Тема: Альтернатива ПИДу. Ненужная ерунда, или давно известный велосипед?

  1. #61
    Пользователь Аватар для anthrwpos
    Регистрация
    13.02.2017
    Адрес
    Ленобл
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от o_nik Посмотреть сообщение
    Вообще, у вас есть модель, она известна, если реалии объекта очень похожи на модель, то настоятельно советую вам синтезировать частный регулятор, а не использовать ПИД и ваш ПД+ тоже не использовать, он вам даст великолепные характеристики я думаю.
    Про частный регулятор я уже думал. Но пришел к выводу, что он потребует дополнительных датчиков для вычисления дополнительных параметров, а мне такого не надо.
    Не лучший пример для эталона ПИД
    Пример совершенно типичный. Самая распространенная реализация.
    В общем и целом, спасибо за тему ... заставляет немного подумать, а то мозг вянет.
    Спасибо всем за критические комментарии, а особенно тем, кто не поленился разобраться в моем криво написанном коде)
    Буду работать над этой темой дальше.
    - ά ν θ ρ ω π ο ς -
    Мои универсальные макросы https://github.com/anthrwpos1/macros

  2. #62
    Пользователь Аватар для anthrwpos
    Регистрация
    13.02.2017
    Адрес
    Ленобл
    Сообщений
    188

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Валенок Посмотреть сообщение
    Не напишите производную чего-нить по времени ?
    дифференциальное слагаемое ПИД выглядит так: PD = tD / Xp * (dX/dt), где tD - дифференциальное время, xP - пропорциональный коэффициент, dX/dt - производная.
    Никаких проблем поставить tD=0 нет.
    Даже боюсь уточнять - где-где у интеграла дифференциальное время ?
    вообще я писал "интегральное время" ну да ладно.
    Можно еще раз :
    Т.е. Вы полагаете что нагреватель должен включаться исключительно при температуре датчика ниже уставки ?
    С одной стороны нет, а с другой - ну не до такой же степени.
    Хотя мой регулятор тоже может подобным образом делать, если при снижении температуры с 30 до 28 вычисленные потери окажутся выше чем отрицательная пропорциональная составляющая.
    Вообщем - проведу дополнительные испытания и тогда уже точно скажу это "баг или фича".
    А какая разница - какая терминология ? Т.е. потери - это некоторый эквивалент утекающего тока ?
    Точно.
    Цитата Сообщение от Валенок Посмотреть сообщение
    "Так как устраняется статическая ошибка ?"
    Хорошо. Красиво. Вот только "интегральная поправка ПИД" и есть эти "потери энергии". Не будете возражать ? )))
    Именно. Но сложно не согласиться, что вычислять потери интегрируя отстройку - плохая затея)
    Потери - объективная физическая величина, она не должна зависеть от уставки вашего регулятора.
    - ά ν θ ρ ω π ο ς -
    Мои универсальные макросы https://github.com/anthrwpos1/macros

  3. #63

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от anthrwpos Посмотреть сообщение
    Правильный ответ: интегрирует по чем зря отрицательную отстройку.
    Нормальный регулятор перестает интегрировать, если выход уходит в отсечку, ту или иную. Не надо рассказывать про кривые реализации ПИД-ов, здесь уже столько было про это сказано, аж жуть!

Страница 7 из 7 ПерваяПервая ... 567

Похожие темы

  1. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 19.10.2018, 11:06
  2. Альтернатива User Managment'a
    от Anjei в разделе СПК1хх
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 19.08.2016, 15:15
  3. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 20.02.2016, 16:29
  4. Альтернатива СП 270 с большей диагональю
    от Alex_Kos в разделе Подбор Оборудования
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 03.07.2013, 14:42
  5. мучает меня давно вопрос...
    от Pasha_99 в разделе Трёп (Курилка)
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 16.07.2009, 16:09

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •