Цитата Сообщение от Евгений Кислов Посмотреть сообщение
Это будет стоить времени техподдержки, которая будет разбираться, почему у очередного клиента случился очередной SEGFAULT при попытке что-то там отрисовать.
Предоставьте этот функционал "Как есть" с ограниченной техподдержкой: "уберите модуль с кодом, работает? Разбирайтесь со своим пользовательским кодом сами!" По крайней мере вы добавите огромное количество возможностей особо не напрягаясь. Можно даже окно с предупреждением выкидывать: "техподдержка в случае применения этого функционала не оказывается". Немного не красиво, но за то есть возможность. Можно сделать "тестовый режим", как в Windows (без проверки цифровой подписи).

Цитата Сообщение от Евгений Кислов Посмотреть сообщение
Эта несколько идеализированное представление.
Достаточно посмотреть, сколько самописных блоков и примеров опроса других устройств для CODESYS было выложено на форуме - это только какие-то единичные случаи.

Я прекрасно понимаю ваше пожелание, но текущее положение вещей остается неизменным:

1. Этот функционал в настоящее время не запланирован к внедрению в конфигуратор СП3хх.
2. Этот функционал присутствует в CODESYS V3 и может использоваться при создании проектов для СПК1хх [М01].
Если бы функционал совсем не был доступен, я бы с вами поспорил. Однако вам стоило бы задуматься о внедрении более гибких возможностей в собственных программных продуктах. Вы заметили какую колоссальную популярность набрал проект ардуино? А некоторые его даже в промавтоматику пихали, чем вызвали огромное порицание более опытных коллег на хабре. Всё таки это был бы не самый плохой путь развития. Можно выделить какой-то незначительный участок ОЗУ для переменных монопольно, а также запускать отдельным процессом/процедурой с настраиваемым таймаутом в общем цикле устройства. У вас же УЖЕ есть макросы в СП!

Для кодесис самописного мало, а для ПР? Более дешёвое и поэтому более популярное устройство для простых применений. У нас сложилась замечательная, по своей крайней негативности, тенденция миграции специалистов из АСУТП и КИП в чистые программисты-разработчики. У кого специальности находятся на пересечении программирования и железа, те уходят в веб, корпоративный сектор (не знаю как обозвать десктоп, 1С ту же) и тому подобное, по причине более высоких и достойных зарплат. В промышленности платят копейки, несмотря на более высокие требования к компетенции и внимательности, и гораздо более высокие риски в случае, если что то идёт не так. Программистов в этой сфере намного меньше, чем кое-как освоившихся с программированием электронщиков, поэтому многие не видят альтернативы FBD, так он им наиболее понятен. Но я искренне надеюсь, что ситуация будет меняться, и тогда доступ к системным функциям через текстовые языки станет, наиболее востребован и вообще скорее всего для каждого устройства нужен будет свой API, функции которого будет дёргать веб-сайт или сервер мобильного приложения. Очевидно что всё к этому пути и идёт. Я не ратую за полный переход только на ST и Си, понятно, что в промышленной автоматике FBD наиболее удобен и реализация тех же таймеров или триггеров на ST или Си это дикость.

В целом ваш ответ понятен. Это конечно просто хотелка, но для пользователя это было бы очень наглядно и удобно. Когда выбираешь устройство редко обращаешь внимание, на такие мелочи, а выбираешь устройство из достаточности аппаратного функционала для решения данный задачи. Если есть два порта, то можно через них передавать данные, а если есть экран значит на него можно выводить, а если есть клавиатура или тач, значит можно вводить данные. И разочаровываешься, когда получается так, что это невозможно сделать в удобном для пользователя виде. Как в ПР200, кнопки есть, а сказать программе старт, просто их нажав - нельзя. Надо городить такую кнопку и вешать её на вход, а зачем?