Hmi визуализация

[Прохожий]

Именно так и есть, причем никто не собирается это менять. Это касается всех базовых компонентов. Обратите внимание, что даже OPC и DDE серверы поставляются бесплатно!

Вот за это фирме 3S большое спасибо (без всяких шуток), поскольку - это абсолютно правильный и взвешенный подход.

Однако на практике порой возникают всякие дополнительные специальные потребности. Например, стыковка сети контроллеров с базами данных, ERP, библиотеки поддержки приборов некого изготовителя, инжиниринговые средства для многопользовательской работы и интеграции в проект разных файлов (например, электрических схем) и др. и пр. Никто в принципе не может запретить любой компании делать дополнительные компоненты на заказ или на продажу.
Если вдруг вы сделали некую удачную штуку для CoDeSys, которая может быть интересна не только одному заказчику, то ее вполне можно продавать. Никто не вправе это запретить.

И здесь я с Вами соглашусь насчет огромной разнообразности требований.
Но в силу специфики моего (опять же условно) подхода - конечный продукт получается уникальным, ориентированным, исключительно на конкретного заказчика. В ряде случаев приходится рисовать подробные 3D модели уникального оборудования заказчика и включать их в проект.
В то же время, имеются готовые проверенные заготовки - та же работа с базами данных, стыковка с определенными типами ПЛК разных производителей (SIEMENS или OMRON), ну и еще всякие разности. И все это добро собирается в единый проект, исходя из ТЗ заказчика. В этом случае там не остается ничего лишнего, в отличие от SCADA систем. Но с другой стороны, такой проект больше никому не интересен, поскольку лишен универсализма и избыточности SCADA.

На мой взгляд, использование универсальных средств программирования гораздо более трудоемко.

Насчет трудоемкости позволю себе не согласиться.
Дело в том, что для того, чтобы сделать ту же самую приличную базу данных (с многочисленными формами, кешированием, и прочей ерундой) на любой из SCADA систем, Вам все равно придется написать большое количество текста, в виде скриптов (в свое время пришлось заниматься именно этим). Как правило, перепрыгнуть через SQL и прочую атрибутику БД не удается, особенно, если требуется еще и экспорт в различные специфические пакеты. А когда объем становится значительным, то становится жалко собственный труд при переходе с одной SCADA к другой. Отсюда и возникает желание делать все с помощью некого универсального инструмента, каковым и является тот же Builder или Visual Studio.
Иными словами, надеоело каждый раз разбираться со спецификой той или иной SCADA, в том числе и HMI. На это уходит огромное количество времени.

Практически все изготовители оборудования дают OPC сервера для стыковки с SCADA.

OPC сервер, на самом деле - это прокладка между аппаратурой и софтом, правда, не самая лучшая. По большому счету - это драйвер того или иного девайса или их группы. А посему, он может быть использован не только SCADA, но и непосредственно.

На поддержку вышеперечисленных семейств в CoDeSys просто нет реального спроса.
Требования пользователей к системе программирования и универсальным ПЛК постоянно растут. Все хотят иметь работу с файлами, сетями, быструю математику высокой точности и др. Грубо говоря, для хорошего универсального современного ПЛК процессорное ядро должно как минимум легко тянуть ОС Линукс или WinCE. Такой ПЛК проще в применении. Он с большим запасом обеспечивает быстродействие (можно особо не ломать голову над оптимизацией кода, можно программно делать все что надо, без спец. модулей). Сейчас есть 32 бит процессоры, которые стоят дешевле некоторых 8 бит (например ARM). Дык почему бы их не использовать?
Что касается средств разработки, то эти разовые затраты никого особо не напрягают. Это инструменты = средства производства, также как и станки и сборочные линии. В сравнении с затратами на строительство завода для производства ПЛК, инструментальные средства стоят копейки. Выводить CoDeSys на рынок кустарей-самодельшиков никто не собирается. Сейчас он применяется только в изделиях очень серьезных OEM компаний, способных делать передовые изделия соответствующего качества.

Ответ исчерпывающий, большое спасибо.
Только одно НО. Базовые технологические прорывы осуществляются именно в малых конторах. Пример той же самой 3S с их CoDeSys - отнюдь не исключение из правила. Вспомните Microsoft или Apple двадцатипятилетней давности. Лучше уж держать "кустарей-самодельшиков" под присмотром и тем или иным способом утилизировать их наработки, чем потом стремительно терять рынок, как это было в свое время с IBM или DEC и как это происходит нынче с тем же SIEMENS-ом.