Вид для печати
Есть внутренняя переменная Boolean, которая подключена к выходу RS-триггера. Отключаю питание при взведенном триггере, но при включении триггер оказывается сброшен. Хотя R-вход не активен. Я даже отцеплял от него связь, не помогло.
Светодиод F1, связанный с retain-переменной при включении моргает. Как будто бы восстановление значения работает, но почему-то через долю секунды сбрасывается.
Mikhailo так не работает, триггер при старте программы после включения питания не знает, что там true
Ну, так, триггер же не энергонезависимый, поэтому и стартует сброшенным
Если нужен энергонезависимый триггер, то самому надо делать
Вложение 74982
RS-триггер не обладает энергонезависимостью, в смысле, я выкладывал на форуме RS-триггеры с энергонезависимость:Цитата:
Сообщение от Mikhailo
https://owen.ru/forum/showthread.php?t=9398&page=742
Я так понимаю, Вы начинающий профессионал?
поставьте SR и посмотрите, что будетЦитата:
RS-триггера
Я теперь понял, выход Q триггера - это не одно и то же, что и retain-переменная.Цитата:
Сообщение от melky
:DЦитата:
Сообщение от Сергей0308
Ничего не изменится, дело не в этом, как оказывается...Цитата:
Сообщение от In_Da_Cher_A
Dimensy, спасибо!
Лучше всего подошел T-триггер энергонезависимый, я ведь именно это пытался реализовать на RS-триггере.
Кстати, кто-нибудь реализует конечные автоматы на ПР-ках? У меня есть свой рабочий вариант.
Полно, на любой вкус автоматов на ST и не только https://owen.ru/forum/showthread.php...=9&p=429061#84Цитата:
Сообщение от Mikhailo
Статья нечаянно найденная в инетеЦитата:
Сообщение от Mikhailo
Вложение 74983
Автоматное программирование в среде Owen Logic https://disk.yandex.com/d/4o00BfGWpwUfDw
Спасибо.Цитата:
Сообщение от petera
В принципе, я также реализовал. Но так как у меня 20 состояний и более разветвленный автомат, то я пришел к выводу, что на практике нужны блоки 6И, 6ИЛИ, 8И, 8ИЛИ, переменная ВСЕГДА_ВКЛ, а еще блоки State и 5State - это фактически RS-триггеры с размноженными по условию ИЛИ входами R и S.
дело как раз в этом было, если бы сделали, тоЦитата:
Сообщение от Mikhailo
дошли бы до этого сами, без подсказокЦитата:
Я теперь понял, выход Q триггера - это не одно и то же, что и retain-переменная.
А ничего бы не изменилось, и я ничего бы я понял.Цитата:
Сообщение от In_Da_Cher_A
очень жаль, что у вас отсутствует элементарное умение думать и логически мыслитьЦитата:
Сообщение от Mikhailo
Mikhailo всякие автоматы наверное лучше на ST делать.
з.ы. сам не проверял, но время цикла должно быть меньше, так как на ST часть кода просто не работает. а в FBD весь код будет работать всегда.
Тут же правильно отметили, что я "начинающий профессионал")Цитата:
Сообщение от In_Da_Cher_A
Вы думаете, я не знаю, в чем разница между триггерами?
Да, для меня вообще-то ST стал открытием, я написал несколько конечных автоматов в более ранней версии Лоджика. Начинал ещё в ПР110, но там стек переполнялся для некоторых слишком сложных автоматов. Потом год назад был переход на ПР100, но без ST.Цитата:
Сообщение от melky
Что ж, надо разработать что-то более устойчивое на ST, ибо на FBD очень легко нарваться на гонку переходов. Чтобы не допустить эту гонку, приходится делать громоздкие условия, в которых запросто допустить ошибку. Продолжение когда-нибудь последует в новой теме про автоматное программирование.
На FBD удобнее вместо кучи триггеров использовать следующую схему:Цитата:
Сообщение от Mikhailo
Вложение 75013
Спасибо, мысль понятна. Именно к этому я и хотел перейти, чтобы уйти от битовых состояний к целочисленным.Цитата:
Сообщение от 1exan
Сейчас я к этому добавлю вариант на ST, посмотрим, что выйдет.
Что-то в вашей схеме не работает.Цитата:
Сообщение от 1exan
У вас какой автомат реализован на схеме?
0 -> 1 -> 2 -> 0?
Вот полноценный автомат из трех состояний.
Вложение 75016
Ну да, не докумекал я как использовать SEL вместо MOVE (которого нет, но должен был быть, так как элементарнее, чем SEL)...
Вариант без макроса:
Вложение 75018
Вариант с макросом:
Вложение 75019
Язык ST применять бессмысленно, если быстродействие не требуется (???).
Макрос Transition может иметь варианты с увеличенным количеством входов I1, I2, I3, ... и T_concur1, T_concur2, T_concur3, ...
Ix - это входы условия переходов
T_concurx - это входы для блокировки текущего перехода конкурирующими переходами. Может пригодиться для сильно разветвленных конечных автоматов (как у меня).
И конечно же обязательно должен быть на свободном месте текстовый комментарий типа:
NB: пока практикой не отработано, но примерно так.Цитата:
State:
0 - всё отключено
1 - насос запускается
2 - насос работает
3 - насос заблокирован
Не очень давно в одной из тем кажется "capzap" сравнивал аналогичные варианты не сложных алгоритмов и вариант на FBD оказался самый быстрый!Цитата:
Сообщение от Mikhailo
Короче, мне кажется всё правильно, только наоборот и многое зависит от "художника"!
Возможно этот вход не всегда нужен, т.к. приоритетность одновременно сработавших переходов автоматически определяется по относительным положениям SEL переходов (кто ближе к выходу - тот и запишет номер следующего шага)Цитата:
Сообщение от Mikhailo
1exan
Все верно.
Что это за шляпа на 1.5 экрана вниз, я же вам давал ссылку на шаговые автоматы на ST с разными вариантами, ещё на 1 странице.Цитата:
Сообщение от Mikhailo
Простой автомат - 1 ФБ ( от 2 до нескольких десятков шагов), а не целая страница макросов. При чём ещё и с паузой и выходом времени.
Если выкинуть таймер, то будут просто шаги по нажатию кнопки. Если надо, то и от разных кнопок.
Про быстродействие это всё сказки, что FBD типа быстрее.
kondor3000
Вы посягаете на святое! ;)
Надо на ST тоже разработать инфраструктуру. Погодите, чуть попозже оформлю.
Инфраструктура - это когда ты добавляешь состояния и переходы (скелет графа) в одном месте, а условия переходов и управление выходами - в другом месте. Все должно быть при этом наглядно, независимо. Язык ST проигрывает в наглядности. Ну в общем пока ничего не говорю, посмотрим, что можно улучшить.
До этого я скидывал два варианта конечных автоматов. Первый вариант без макросов, второй - с макросами.
Усовершенствовал второй вариант с макросами, вместо тряхомудии со входами Tconcur я смоделировал шаг (step) - это основной элемент конечного автомата. Три варианта шага: с одним исходящим переходом Step1T, с двумя исходящими переходами Step2T и с пятью Step5T. В Step2T и Step5T приоритетом переходов можно управлять как путем прямого назначения приоритета (чем больше целое число, тем выше приоритет исходящего перехода), либо пользоваться тем фактом, что при равных приоритетах первый переход приоритетнее второго и т.д. Ну и как обычно, можно приоритет изменять также искусственно через входы COND, это в любом конечном автомате можно делать. Кому не нужны эти входы Priority может поудалять их в макросах.
Вложение 75123
Третий вариант. Тут я реализовал параллельные дивергенцию и конвергенцию по МЭК 61131 (язык SFC) - за это отвечают специальные шаги Step1T2DT и Step2CT1T. Это позволяет распараллеливать выполнение конечного автомата. В названиях макросов зашифровано количество переходов: 1T - один исходящий переход, 2T - два исходящих перехода, 5T - пять переходов, 2DT - 2 исходящих перехода (дивергенция), 2CT - два входящих перехода (конвергенция). Можно даже увидеть, что этот FBD-код очень смахивает на SFC.
Вложение 75124
Если честно, FBD неудобен, слишком громадные блоки получаются. Поэтому чуть позже я позанимаюсь ST.