Потому что система безопасности должна быть до тошноты простой -> надёжной.
Вид для печати
Потому что система безопасности должна быть до тошноты простой -> надёжной.
То есть следуя Вашей логике какой-нибудь S7-400H не может являться системой безопасности (он же до тошноты сложный наверное).Цитата:
Потому что система безопасности должна быть до тошноты простой -> надёжной.
Однако на них защиты на опасных химпроизводствах делают.
Куда-то Вас не туда занесло в крайность:D
Вообще сейчас все устройства защиты на микроконтроллерах делают, даже новые БУРС.
Вот только котлы защищают тупыми и максимально надёжными механическими реле. Зачем переусложнять, если вычислений не нужно???
Цепь безопасности горелки рвётся НЗ контактами механических термостатов и реле давления. НО контакт передаёт сигнал аварии хоть в Овен, хоть в Сименс на визуализацию, диспетчеризацию, включение резерва или ещё там куда. Причём, надо заметить, что ограничительные термостаты Сименс, например, при повреждении капилляра разрывают цепь, в отличие от обычных, и сбрасываются только вручную.
И никогда сигналы управления и блокировки не должны сниматься с одного датчика. Если у вас начал подвирать датчик температуры, котёл уйдёт в перегрев, а авария не будет зафиксирована.
Видел такие конструкции живьём - на 2ТРМ1 один ТСП использован на оба выхода, один на запрос тепла, другой на контроль перегрева. Жди неприятностей, как минимум.
Спасибо всем, для себя выводы сделал.
А капиллярные термостаты можно отнести к простой надежной системе безопасности? Три штуки на котел.
зачем три?
может какие то должны на нагрузку работать - переключать ступени горелки?
Ставят ещё термостат на обратку для управления насосом рециркуляции.