Бэта-версия OWEN Logic 1.9

[wal79]

^^^ тут точно нет ошибок в словах? Звучит так, как будто в макросах вообще нельзя использовать линии задержки, а это было бы крайне странно.

Полагаю, речь была не про пользовательскую, а про неявную.

А снаружи? Цикл в основной программе не считается ошибкой?
Почему он тогда подкрашивается красным?

Есть ли смысл делать разные поведения для случая "в макросе" и "в основной программе"?

Макрос критичен ведь к этому. Если там будет цикл, то поведение его не однозначно. В проекте допускается применение циклических связей для того, чтобы сильно не "ломать" программу пользователя. Мы предупреждаем пользователя о цикле, но исправлять в проекте или нет - дело его. И старые проекты (исключая макросы) будут работать как раньше. Мы не принуждаем, мы предупреждаем. :-)

[Владимир Ситников]

Макрос критичен ведь к этому. Если там будет цикл, то поведение его не однозначно. В проекте допускается применение циклических связей для того, чтобы сильно не "ломать" программу пользователя. Мы предупреждаем пользователя о цикле, но исправлять в проекте или нет - дело его. И старые проекты (исключая макросы) будут работать как раньше. Мы не принуждаем, мы предупреждаем. :-)

1) Можно различать старые проекты и новые? Ну, если проект создан в ОЛ 1.9, то можно запрещать циклы на всех уровнях.
В старых проектах можно либо сразу ругаться, либо предупреждать. Можно галочку сделать "я_хочу_циклы_из_связей__понимаю_что_программа_мож ет_не_работать__клянусь_не_обращаться_в_поддержку_ при_этом"
Но лучше вообще везде запретить циклы.

2) Так ли важно "не ломать"? Реально был случай на форуме, когда товарищ утверждал, что "программа рабочая", а по факту в ней цикл.
Проблема даже не в том, что от цикла программа становится "вообще нерабочей". А в том, что от цикла неявная задержка может возникнуть в самом неожиданном месте.

3) Утверждалось, что макросы раскрываются при компиляции (т.е. full inline). Полагаю, неявная задержка расставляется после этого. Из этого делаю вывод, что по факту неявная задержка может возникнуть "как бы в макросе" (т.е. в том месте программы, который находился в макросе). В итоге будет старое "макрос сам по себе рабочий, а вставляем его в общую программу и беда-печаль".
Всё так? Или там супер-алгоритм, который запрещает возникновение неявной связи в том месте, которое "возникло из макроса"?

[wal79]

1) Можно различать старые проекты и новые? Ну, если проект создан в ОЛ 1.9, то можно запрещать циклы на всех уровнях.
В старых проектах можно либо сразу ругаться, либо предупреждать. Можно галочку сделать "я_хочу_циклы_из_связей__понимаю_что_программа_мож ет_не_работать__клянусь_не_обращаться_в_поддержку_ при_этом"
Но лучше вообще везде запретить циклы.

2) Так ли важно "не ломать"? Реально был случай на форуме, когда товарищ утверждал, что "программа рабочая", а по факту в ней цикл.
Проблема даже не в том, что от цикла программа становится "вообще нерабочей". А в том, что от цикла неявная задержка может возникнуть в самом неожиданном месте.

3) Утверждалось, что макросы раскрываются при компиляции (т.е. full inline). Полагаю, неявная задержка расставляется после этого. Из этого делаю вывод, что по факту неявная задержка может возникнуть "как бы в макросе" (т.е. в том месте программы, который находился в макросе). В итоге будет старое "макрос сам по себе рабочий, а вставляем его в общую программу и беда-печаль".
Всё так? Или там супер-алгоритм, который запрещает возникновение неявной связи в том месте, которое "возникло из макроса"?

Хорошо, обдумаем вновь вариант запрещать везде циклы более основательно...