Критическая ошибка в среде программирования Овен ЛОДЖИК или это я д-ак

[Василий Кашуба]

Мне тоже не понятно, почему в некоторых случаях подсвечивается, например в этом:

Ошибка в ДНК.PNG

И Д-триггеры неверно работают, когда из них регистр сдвига составляешь, без задержки(обратной связи) никак:

Светофор_2.PNG

По-моему это устранить надо, а не лабудой заниматься!

Всё тут правильно, сигналы нужно разнести по времени, относительно синхронизирующего, иначе они все разом изменят своё состояние.

[Сергей0308]

Всё тут правильно, сигналы нужно разнести по времени, относительно синхронизирующего, иначе они все разом изменят своё состояние.

Василий, я не понял Вы за, как в железе сделать или против?
Вы поймите, я не для себя это прошу, а для новичков, я то уже почти по всем граблям прошёлся!

[Владимир Ситников]

я то уже почти по всем граблям прошёлся!

Вы второй раз пройдитесь, и разберитесь в том, почему нельзя просто брать и замыкать выход на вход.

"В железе" оно работает только из-за того, что вы там не следите за "количеством тактов, которые потребуются для выполнения схемы".
Соединили -- и оно как-то работает, за какое-то время устаканивается.

В ОЛ же поведение должно быть предсказуемо. Т.е. должно быть достаточно посмотреть на схему и понять куда пойдут сигналы, где задержатся и т.п.

Вот в железе можно подать выход "NOT" на его же вход.
Что теперь? Из-за этого и в ОЛ должна быть возможность замкнуть выход NOT'а на его вход? И что получится? Генератор со случайной частотой?
Или взорваться должно?

[Сергей0308]

Вы второй раз пройдитесь, и разберитесь в том, почему нельзя просто брать и замыкать выход на вход.

"В железе" оно работает только из-за того, что вы там не следите за "количеством тактов, которые потребуются для выполнения схемы".
Соединили -- и оно как-то работает, за какое-то время устаканивается.

В ОЛ же поведение должно быть предсказуемо. Т.е. должно быть достаточно посмотреть на схему и понять куда пойдут сигналы, где задержатся и т.п.

Вот в железе можно подать выход "NOT" на его же вход.
Что теперь? Из-за этого и в ОЛ должна быть возможность замкнуть выход NOT'а на его вход? И что получится? Генератор со случайной частотой?
Или взорваться должно?

Вот Вы опять ничего не поняли, я даже не за то чтобы что-то изменить, а хотя бы за то, что бы вещи называть своими именами, вот в ОЛ UINT обозвали INT, многие вопросы задают спрашивают почему так-то да так-то, элемент обозвали Д-триггером который не работает как железный, вот может кто ответит на элементарный вопрос зачем намерено людей путать, ну назовите вы уинт уинтом или как ещё по-своему и расшифруйте значение, также с Д-триггером и никто бы не путался, лишних и ненужных вопросов не задавал бы, ну почему так нельзя???

[capzap]

вот в ОЛ UINT обозвали INT, многие вопросы задают спрашивают почему так-то да так-то

напрашивается вопрос а где в ОЛ пишут про типы данных, заходим в справку находим типы переменных и после упоминания про (int) дальше описывается его диапазон, ничего не утаивается

[Сергей0308]

напрашивается вопрос а где в ОЛ пишут про типы данных, заходим в справку находим типы переменных и после упоминания про (int) дальше описывается его диапазон, ничего не утаивается

Хорошо что не написали что в ОЛ плюс это минус, а минус это плюс, смысл какой?
Если что-то назвали чёрным, оно должно быть чёрным, иначе понятия попутаются чёрного и белого!

[capzap]

Хорошо что не написали что в ОЛ плюс это минус, а минус это плюс, смысл какой?
Если что-то назвали чёрным, оно должно быть чёрным, иначе понятия попутаются чёрного и белого!

официальный тип данных в ОЛ - целочисленный, алиас в скобках можно посмотреть опять же в вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6...D%D1%8B%D1%85), про наличие знака упоминается с третьего абзаца, так что не ищите смысла где его нет

[Владимир Ситников]

Хорошо что не написали что в ОЛ плюс это минус, а минус это плюс, смысл какой?
Если что-то назвали чёрным, оно должно быть чёрным, иначе понятия попутаются чёрного и белого!

Про INT vs UINT действительно сомнительная штука. Даже то, что оно задокументировано не делает чести.

Если в ОЛ D-триггерах вам не нравится, что "железные D-триггеры всегда дают задержку, а ОЛ-Д-триггер срабатывает сразу", то так и пишите.
Вы же пишете, что "вот такая, мол, схема неправильно работает". Из этого тяжело понять, что имелось ввиду "сам по себе ФБ Д-триггера в ОЛ не соответствует обычному пониманию".

[Василий Кашуба]

Василий, я не понял Вы за, как в железе сделать или против?
Вы поймите, я не для себя это прошу, а для новичков, я то уже почти по всем граблям прошёлся!

Вы что думаете в железе нет входных и выходных RC цепей, которые задерживают сигнал?

[Сергей0308]

Вы что думаете в железе нет входных и выходных RC цепей, которые задерживают сигнал?

Речь совсем не об этом, я во внутренности триггеров не лез, да и не важно как они устроены внутри, а как они работают! Вы же не смотрите как устроен например элемент 2И, Вам достаточно знать как он работает!
А так да там существует задержка распространения сигнала и например асинхронные счётчики дают "хвосты"(промежуточные состояния), поэтому и придумали синхронные счётчики, тоесть обвесили счётчик дополнительной логикой, зато сигнал на выходе всех разрядов появляется одновременно!