Подключение ПЛК(ПР) к ПЧ

[Sulfur]

Особенно здорово, когда в ПЧ встроен ПЛК.

Есть у меня несколько таких установок. Жду-не дождусь, когда частотник помрет, что бы разделить отдельно силу и мозги. Ибо отлавливать глюки в чужом коде и на частотниках, которые с большой долей вероятности будут очень долго недоступны (если не вообще), то еще занятие.
--
По теме топика. Многое зависит от самой установки. Есть некая линия, в ней частотников несколько, все по техпроцессу работают последовательно. Торможение одного из них, вызывает проблемы у других, вплоть до поломки разных железок. Разработчик по цифре сделал только задание уставки, и чтение нескольких параметров (ток, скорость, наличие аварии). Управление по дискретных входам. Из за проблем в передаче цифры ПЧ сбрасывал уставку скорости до нуля, после исчезновения проблемы уставка возвращалась в норму. Причем проблема была плавающая, и краткосрочная. В реале это выглядело как рывок. Искать такое, когда в линии работает десяток двигателей, пришлось долго.
Нет единственно правильного решения в данной теме.

[EFrol]

Есть у меня несколько таких установок. Жду-не дождусь, когда частотник помрет, что бы разделить отдельно силу и мозги. Ибо отлавливать глюки в чужом коде и на частотниках, которые с большой долей вероятности будут очень долго недоступны (если не вообще), то еще занятие.
--
По теме топика. Многое зависит от самой установки. Есть некая линия, в ней частотников несколько, все по техпроцессу работают последовательно. Торможение одного из них, вызывает проблемы у других, вплоть до поломки разных железок. Разработчик по цифре сделал только задание уставки, и чтение нескольких параметров (ток, скорость, наличие аварии). Управление по дискретных входам. Из за проблем в передаче цифры ПЧ сбрасывал уставку скорости до нуля, после исчезновения проблемы уставка возвращалась в норму. Причем проблема была плавающая, и краткосрочная. В реале это выглядело как рывок. Искать такое, когда в линии работает десяток двигателей, пришлось долго.
Нет единственно правильного решения в данной теме.

У ПЧ должны быть параметры: допустимое время между управляющими пакетами и реакция ПЧ при превышении этого времени.
Да! Искать глюки в чужом коде - то еще занятие. Посмотрите сколько уже вышло релизов на тот же Owen Logic. Каждый новый как решает, так и добавляет проблем.
Поэтому правильного решения нет и никогда не будет, т.к. здесь рулит человеческий фактор.

[pkl]

Есть у меня несколько таких установок. Жду-не дождусь, когда частотник помрет, что бы разделить отдельно силу и мозги. Ибо отлавливать глюки в чужом коде и на частотниках, которые с большой долей вероятности будут очень долго недоступны (если не вообще), то еще занятие.
--
По теме топика. Многое зависит от самой установки. Есть некая линия, в ней частотников несколько, все по техпроцессу работают последовательно. Торможение одного из них, вызывает проблемы у других, вплоть до поломки разных железок. Разработчик по цифре сделал только задание уставки, и чтение нескольких параметров (ток, скорость, наличие аварии). Управление по дискретных входам. Из за проблем в передаче цифры ПЧ сбрасывал уставку скорости до нуля, после исчезновения проблемы уставка возвращалась в норму. Причем проблема была плавающая, и краткосрочная. В реале это выглядело как рывок. Искать такое, когда в линии работает десяток двигателей, пришлось долго.
Нет единственно правильного решения в данной теме.

Как правило в этом случае есть параметр, частотника определяющий его поведение при потере связи. Правильная его настройка ( исходя из особенностей установки) исключит проблемы.
Мне встречался станок, у которого аварийная кнопка была заведена на вход ПР и ПЧ при этом управлялся по сети от ПР. При этом разработчик искренне не понимал, что он сделал не так.
Поэтому я по сети меняю параметры ПЧ, считываю ошибки. А управление по дискретным входами и аналоговый сигнал ( или потенциометр где возможно) для задания частоты.

[МихаилГл]

А ещё у нас были случаи выхода из строя 200 кило ватного пч на насосе, так за неимением резервного подключили УПП, и всё поехало. А с интерфейсным управлением хрен бы оперативно заменили, а тут час времени и вперёд. Так что есть много как за так и против...

[Сергей0308]

А ещё у нас были случаи выхода из строя 200 кило ватного пч на насосе, так за неимением резервного подключили УПП, и всё поехало. А с интерфейсным управлением хрен бы оперативно заменили, а тут час времени и вперёд. Так что есть много как за так и против...

Так по сети RS485 проще перенести управление на другой прибор, там всего два проводка А и В, в смысле не надо разбираться где аналоговые, дискретные входы-выходы и как их настроить в нужный режим(измерение напряжения или тока), короче, при остальных равных условиях(если имеются обе возможности), по интерфейсу проще и быстрей получится на порядок, это я так думаю, а пример, что типа у нас завалялся прибор без управления по сети считаю некорректным сравнением, это вообще не сравнение, в смысле, сравнение возможно при наличии обоих вариантов управления, программу подправить, в смысле изменить адреса регистров и т. п. дело 5-10 минут(пять минут на найти, если не знаете)!

[МихаилГл]

Так по сети RS485 проще перенести управление на другой прибор, там всего два проводка А и В, в смысле не надо разбираться где аналоговые, дискретные входы-выходы и как их настроить в нужный режим(измерение напряжения или тока), короче, при остальных равных условиях(если имеются обе возможности), по интерфейсу проще и быстрей получится на порядок, это я так думаю, а пример, что типа у нас завалялся прибор без управления по сети считаю некорректным сравнением, это вообще не сравнение, в смысле, сравнение возможно при наличии обоих вариантов управления, программу подправить, в смысле изменить адреса регистров и т. п. дело 5-10 минут(пять минут на найти, если не знаете)!

Обычно в ночную смену не работает квалифицированный персонал, только дежурные слесаря. И на серьезном предприятии выход извне в промсеть обычно перекрывают, так как много контролирующих органов, вплоть до ФСБ и росгвардии, поэтому запрограммировать на месте не всегда возможно, а чтобы добраться до фабрики - это как минимум 1-2 часа в зависимости от ситуации. И как я уже писал частотник заменили на плавный пуск и без проблем отработали месяц до выполнения ремонта оборудования.
А чтобы подправить регистры, так это надо изучить полностью таблицу, а там этих параметров сами знаете.
И кстати и у ПЧ и у УПП есть интерфейсы, я не говорил про: "типа у нас завалялся прибор без управления по сети". Как раз из-за квалификации людей на местах намного проще иметь дискретно-аналоговое управление. А интерфейс это вспомогательное дело...

[EFrol]

Обычно в ночную смену не работает квалифицированный персонал, только дежурные слесаря. И на серьезном предприятии выход извне в промсеть обычно перекрывают, так как много контролирующих органов, вплоть до ФСБ и росгвардии, поэтому запрограммировать на месте не всегда возможно, а чтобы добраться до фабрики - это как минимум 1-2 часа в зависимости от ситуации. И как я уже писал частотник заменили на плавный пуск и без проблем отработали месяц до выполнения ремонта оборудования.
А чтобы подправить регистры, так это надо изучить полностью таблицу, а там этих параметров сами знаете.
И кстати и у ПЧ и у УПП есть интерфейсы, я не говорил про: "типа у нас завалялся прибор без управления по сети". Как раз из-за квалификации людей на местах намного проще иметь дискретно-аналоговое управление. А интерфейс это вспомогательное дело...

Вот поэтому наш директор во всю гнет свою линию о том, чтобы сократить электриков, КИПовцев и слесарей и сделать Сервисных Инженеров с окладом 120к, которые бы могли ВСЕ!! Сможете ему возразить?

[Spawn]

Так по сети RS485 проще перенести управление на другой прибор, там всего два проводка А и В, в смысле не надо разбираться где аналоговые, дискретные входы-выходы и как их настроить в нужный режим(измерение напряжения или тока), короче, при остальных равных условиях(если имеются обе возможности), по интерфейсу проще и быстрей получится на порядок, это я так думаю, а пример, что типа у нас завалялся прибор без управления по сети считаю некорректным сравнением, это вообще не сравнение, в смысле, сравнение возможно при наличии обоих вариантов управления, программу подправить, в смысле изменить адреса регистров и т. п. дело 5-10 минут(пять минут на найти, если не знаете)!

Я думаю с точки зрения заказчик - исполнитель (или пользователь - разработчик) нужно предлагать (предполагать) возможность выбора, с описательной частью, с указанием конкретных достоинств и недостатков обоих вариантов. Если проект типовой (т.е. система небольшая) и не предусматривается передача исходных кодов, то предпочтительнее будет система с дискретно-аналоговым интерфейсом, в последующем и у заказчика, и у исполнителя будет меньше проблем. Да, дороже, да, более громоздко (относительно), но практичнее в плане последующей эксплуатации, и все эти незначительные минусы могут перекрыться на-раз одним значительным "плюсом" - простоем, т.е. убытками в денежном эквиваленте. В таких случаях не стоит уповать на условное качество и мнимую отказоустойчивость оборудования именитых брендов, у них тоже "поделки" не без "греха" бывают, когда они не работают из коробки...