Универсальный конфигурируемый регулятор

[Малышев Олег]

Я выскажу чисто мое мнение, может оно и расходится с мнением партии и правительства.
Сдается мне что Кодесис не такой уж и монстр, и скажем с Visual Studio .Net не сравнится никогда.
Насчет работы с конфигураторами и конфигурируемыми приборами - смотрим кроме 151 в сторону ТРМ251 (отчасти ТРМ 148).
Однако, сдается мне, что конфигурируемость имеет свои пределы и после определенной сложности никакой ноутбук в коровнике это не выход.
И не верится, но и на кодесисе можно набросать и заставить заработать !в подвале! систему регулирования обратки (с диспетчеризацией и защитами) за несколько часов.

[ОООСА]

Я выскажу чисто мое мнение, может оно и расходится с мнением партии и правительства.
Сдается мне что Кодесис не такой уж и монстр, и скажем с Visual Studio .Net не сравнится никогда.

Большинство слесарей КИПиА, да и далеко не каждый инженер КИП программер. Или вы думаете что LD и FBD придумали для прикола?
Лично я не встречал уникума программера в совершенстве знающего КИП, и наоборот не встречал КИПовца виртуозного программера на Си. Я лично первый раз столкнулся с Симатиком и STEP5 в 1986г. и по сей день программирую задачи на LD и FBD потому как они наиболее гармонично сочетаются с философией железа. В CoDeSys имхо основной недостаток это ручное рутинное конфигурирование, объявление всяких переменных и т.д. В качественном ПО все эти действия максимально автоматизированны, достаточно выбрать типы ПЛК и модулей расширения, остальное проблема ПО...
А теперь о конфигурируемом контроллере, за десяток лет наладки РЕМИКОНтов нашей советской организацией не возникало проблем с нехваткой алгоблоков. Данный контроллер был очень качественно продуман на основе опыта нескольких десятилетий разработки регуляторов.
Рекомендую скачать с интернета документацию по РЕМИКОНТу и использовать её как отправную точку.

[ОООСА]

Малышев Олег
Насчет работы с конфигураторами и конфигурируемыми приборами - смотрим кроме 151 в сторону ТРМ251 (отчасти ТРМ 148)
Посмотрим на что способен ТРМ 151. Взял на пробу четыре штучки, буду ломать (шютка). Но вывод однозначен - для конфигурируемого прибора типа РЕМИКОНТ данный девайс жидковат по количеству входов/выходов. Для такого девайса подойдет ТРМ 148 с возможностью расширения. Но сего девайса в природе не существует! Был только анонс, и не более... Вот тут как раз нужно сделать сее чудо с возможностью расширения, но не через MODBUS, а через локальную шину, а MODBUS оставить для верхнего уровня управления. ПО должно быть с простым интуитивно понятным программированием без жестоких премудростей (для примера можно взять ПО от нано-ПЛК LOGO! (Siemens), Alpha XL (Mitsubishi), Millenium3 (CROUZET)).
П.С. Есть в интернете проект с открытым ресурсом HiAsm - конструктор программ на Delphi, который имеет схожий интерфейс с ПО для нано-ПЛК. Можно его попробовать прикрутить к конфигурируемому прибору, потому как к нему есть открытые исходники.
Кстати, может кто из форумчан попробует адаптировать HiAsm под ОВЕНы?

[Малышев Олег]

Посмотрим на что способен ТРМ 151. Взял на пробу четыре штучки, буду ломать (шютка). Но вывод однозначен - для конфигурируемого прибора типа РЕМИКОНТ данный девайс жидковат по количеству входов/выходов.
Можно прикрутить МВА, МВУ - т.к. 151 может работать как мастер.

Насчет оптимизма в отношении сред Мицубиси и Сименс Лого ... Честно говоря не вижу особых преимуществ над кодесисом. По библиотекам вопрос в наработке под себя набора удобных ФБ. Впрочем можно начать с utils.lib, PID_regulators.lib, oscat.lib.

Далее - по декларированию переменных - в среде есть чудо кнопка - F2. Пока не освоил - тоже сильно ругался.

Прикрутить HiAsm к ТРМ151 - вообще неплохая идея. Возможно получится...

[ОООСА]

Малышев Олег
По поводу CoDeSys. Я и не собираюсь его сравнивать с LOGO!. Это разные весовые категории. CoDeSys хорош для серьезных проектов с серьезными ПЛК где работает команда разработчиков. Вот тут возможности совместной работы над проектом жизненно необходимы. А для простых проектов нужны простое, ИНТУИТИВНО понятное ПО!!! Так что-бы можно было создать работающий проект размером от десятка до пары сотен ФБД, не напрягаясь рисуя схему. При таком подходе мозг разработчика занят анализом процесса и не отвлекается на всякие мелочи...
Поигрался с конфигуратором ТРМ 151. Ответ однозначный - графический интерфейс конфигурирования был бы заметно удобнее и НАГЛЯДНЕЕ древовидного меню, ну а если еще добавить режим эмуляции то вааще шоколадно...