ВОПРОС-ОТВЕТ (отвечаем на простые вопросы от новичков)

[Andrei Z]

незнаю, вообще я загорелся СПК потому что очень наглядно, можно сразу нарисовать всю котельную со всеми температурами расходами и давлениями, глянул на схему и всё сразу видно что пороисходит.
20 тысяч конечно дороговато, да ещё если учесть что надо аналоговые входы 8 штук хотябы, дискретные выходы и входы... на всё это ещё 10 тысяч = 30
Плк 73 со всем набором этим.. (чуть меньше по входам) сразу 8 тысяч, причём есть всё таки индикация.
Поэтому решил знакомство в реале с ПЛК начать с 73, чтобы хотябы управлять котлом по погодозависмому графику. Ну и паралельно всякие мелочи там по подпитке, заполнения резервуаров, ГВС)))) боюсь что на этом остановится и до СПК не дойду тогда.. очень трудно денег просить

[rovki]

можно сразу нарисовать всю котельную со всеми температурами расходами и давлениями, глянул на схему и всё сразу видно что пороисходит.

Это уже результат ,а до этого не один год потеть ,набираться опыта и знаний.Начните с простого и доведите до конца .А уж потом ....может и деньги появятся ,может пенсия или еще что(начальником станете) .

[Andrei Z]

вот это точно...медленно но главное в гору иду)))) кстати ПР 110 уже согласие дали)) только не на ёлку а на трансорант новогодний)) на восемь дорожек тоже будет)))

[YuriBel]

...я загорелся СПК потому что очень наглядно, ... Поэтому решил знакомство в реале с ПЛК начать с 73...

Осмелюсь высказать крамольную мысль.
Такое ощущение, что вы при выборе варианта смотрите только на цену, причем оценивая ее с точки зрения сиюминутной, а это не совсем правильно по многим причинам. Оставляя в стороне различного рода вопросы применимости того или иного оборудования на объектах, подконтрольных Ростехнадзору, равно как и законность применения на этих объектах самописного программного обеспечения, я бы на вашем месте не выбрал бы ни ПЛК 207, ни ПЛК 73, и вот почему:
На мой взгляд, 73-й, как закнченное недорогое решение, хорош там, где вы применяете его на тиражируемых законченных изделиях и он полностью вас устраивает. Ну, например, вы делаете и продаете супер-пупер-стиральные машины или печки-духовки для домохозяек или еще что-то. Вы один раз разработали конструкцию, электрическую схему и пограмму, вам хватает входов, выходов, кнопок и строк на панели - тогдаэто то, что нужно. и здесь цена имеет значение. Вы экономите на каждом изделии.
Для вашего случая, где уже сейчас есть хотелки на будущее видеть всю котельную, не очень понятно зачем сейчас именно 73-й.
Равно как и не понятно, зачем потом 207-й. На мой взгляд, его предназначение такое-же, только у него, как бы сказать, масштаб немного другой.
Я бы для начала посмотрел на связку простенькой панели (например ИП 320) и контроллера из 100 или 110 семейства, причем, учитывая будущие хотелки, выбирал бы контроллер с как можно большим количеством интерфейсов для связи с внешним миром, например для 110 семейства при выборе между 32-м и 30-м предпочел бы 30-й, при условии, что входов и выходов мне хватает.
Наличие или отсутствие на борту контроллера аналоговых входов и выходов - тоже вопрос, который следует тщательно обдумать, возможно более правильным будет решение с внешними блоками.
Ну и с точки зрения надежности, ремонтопригодности, и необходимости иметь некий ЗИП тоже не забывайте.
А для осуществления дальнейших хотелок позже докупите дополнительные модули (или достанете их из ЗИПа) и другую панель, или СКАДА систему с ПК.
Деньги считать конечно нужно, но скупой платит дважды почтивсегда (исключения в большинстве своем составляют случаи, когда скупой платит трижды).

[rovki]

Так это скупой платит дважды,трижды ,а бедный платит малость. А в остальном -я за модульную систему в сложных проектах.

[Рамиль Ш]

Помогите пожалуйста реализовать делитель на два в СFC.

[rovki]

Есть много вариантов ,смотря что на выходе нужно ,если миандр ,то нужен счетный триггер и все ,который можно собрать на D-триггере (выход через инвертор на вход D).А если нужны просто короткие импульсы ,на каждый второй входящий ,то поставьте счетчик с автосбросом (N=2)

[Andrei Z]

Осмелюсь высказать крамольную мысль.

Всё правильно пишите Всё это мои хотелки. с небольшой долей необходимости.
Почему СПК-207, потому что во первых красиво и интуитивно приятно глянуть оператору котельной. Котельная небольшая (нагрузка 1.5 Гкал/ч) Хотелось бы в дальнейшем сидя дома посмотреть как и что работает какие температуры и скачать архив.
Почему ПЛК 73,на СПК сразу денег такую сумму не выделят, и купив спк он ляжет мёртвым грузом, какоето время. ПЛК имеет весь спектр входов выходов как аналоговых так и дискретных, и в дальнейшем я могу его переставить например на баню управления двумя парилками, с автоматическим включением подогрева например в пять утра.
На данном этапе хотелось бы управлять котлом дискретно (больше меньше) по погодозависмому графику. Тоесть измерять температуру в подаче и наружного воздуха. Затем по формуле вычислять температру задания и сравнивать с Т подачи, если меньше сигнал замыкание одного контакта и всё (большое горение)
С ПЛК 73 я могу сделать уже сейчас такое, я давно уже мучаюсь выбором, ведь я в реальном виде видел тока ПЛК 100 на новом построенном мелькабинате у нас (другая контора) Поэтому и хотел с чегонибудь начать, а там видно будет, если смысл визуализации и всей СКАДЫ системы. Другой ПЛК тот же 100 у него нет индикации, и аналоговых входов. А цена выше чем у ПЛК 73. В ЖКХ научился копейки считать.. а хотелки есть, по доброму завидую кто такие ситемы автоматики делает
Извините за разговор не в тему, замолкаю

[Рамиль Ш]

Есть много вариантов ,смотря что на выходе нужно ,если миандр ,то нужен счетный триггер и все ,который можно собрать на D-триггере (выход через инвертор на вход D).А если нужны просто короткие импульсы ,на каждый второй входящий ,то поставьте счетчик с автосбросом (N=2)

Суть задачи в том, чтобы от одной кнопки можно было бы и включать, и отключать какую-то функцию в станке. Это вызвано нехваткой входов в ПЛК. Приходится мудрить.

[rovki]

Самое простое -кнопка с фиксацией .Используйте счетчик инкрементальный и анализируйте младший разряд (EXTRACT)