Критическая ошибка в среде программирования Овен ЛОДЖИК или это я д-ак

[Василий Кашуба]

Перекомпилирует схему, а не все её составляющие.
Вас напрягает предупреждение, которое можно игнорировать, если знаешь что делаешь?

"Не правильно" с точки зрения идеи "линии задержки" как "значение входа в прошлом цикле".
В схеме больше, чем один вход на конец ЛЗ не поставишь.

Кстати, попал на один косяк в работе ЛЗ.
В макросе CTMAX.
В чём дело - хз. Повторить не могу. И в программе, и в новом макросе работает. А в том пришлось константу делать 0 и вставлять инвертор - тогда всё работает.

А поменяйте связи на входах местами и схема заработает.

[pop70]

И? Я же говорил, что перекомпилировать макросы (если они не менялись) не обязательно.


Меня напрягает то, что ОЛ вставляет лишнюю задержку при "самозамыкании макроса, который внутри уже содержит задержку".
По-моему, лишней задержки добавляться не должно.


А вдруг я реально хочу, чтобы у меня блок выдавал "отрицание того, что было на прошлом цикле"?
Не пойму чего тут неправильного с точки зрения "линии задержки".

ОЛ ничего не добавляет. Он говорит программисту, что обнаружил сомнительное место. Можешь его тупо послушаться, если плохо понимаешь что делаешь, а можешь оставить как есть.
Отрицание того, что было в прошлом цикле, это ЛЗ+NOT (NOT(вчера)), а не NOT+ЛЗ (Завтра(NOT(???))
Сравните результат при запуске

[pop70]

А поменяйте связи на входах местами и схема заработает.

Угу. Почему-то
Вот это - баг.

[Владимир Ситников]

ОЛ ничего не добавляет.

Вот видеозапись: http://recordit.co/EjrZEKJELy (это же видео в виде анимированного gif: http://g.recordit.co/EjrZEKJELy.gif )
Макрос NOTD это вход ==> NOT =задержка=> выход

Очевидно, что вариант "макрос" и "вне макроса" выдают разный ответ.

Отрицание того, что было в прошлом цикле, это ЛЗ+NOT (NOT(вчера)), а не NOT+ЛЗ (Завтра(NOT(???))

Ой, неужели вас так вводит в ступор линия задержки на выходе?
Да пёс с ней. Могу сделать такой же пример с задержкой по входу:

http://recordit.co/D78FxgJAtw (оно же http://g.recordit.co/D78FxgJAtw.gif )

Результат всё равно один и тот же: вариант с "макросом" требует двух циклов на переключение состояния, а точно такой же вариант (но без макроса) переключается на каждом цикле. Отсюда вывод: в варианте с макросом ОЛ добавляет лишнюю задержку. Иначе как ещё объяснить то, что период генератора меняется?

[pop70]

И? Я же говорил, что перекомпилировать макросы (если они не менялись) не обязательн.

Вы же хотите, чтобы, при анализе схемы, она анализировалась на наличие циклов без ЛЗ?
А для этого, придётся макрос вставлять в схему в развёрнутом виде, и заново просчитывать всё дерево связей.
У Вас полцикла в макросе, а полцикла снаружи. Как проверить на ЛЗ внутри, не развернув и не "перекомпилировав" дерево проекта с развёрнутым макросом?

[Василий Кашуба]

Угу. Почему-то
Вот это - баг.

Это не баг. Первым обрабатывается верхний вход, а нижний вторым.

[Владимир Ситников]

Вы же хотите, чтобы, при анализе схемы, она анализировалась на наличие циклов без ЛЗ?
А для этого, придётся макрос вставлять в схему в развёрнутом виде, и заново просчитывать всё дерево связей.
У Вас полцикла в макросе, а полцикла снаружи. Как проверить на ЛЗ внутри, не развернув и не "перекомпилировав" дерево проекта с развёрнутым макросом?

Вопрос хороший и он тесно пересекается с вопросом "а как вообще должны вычисляться значения выходов".
Как вам такой вариант?
1) Берём выход
2) Смотрим что к нему подключено
3) Если подключен ФБ / функция, то пытаемся вычислить этот самый ФБ/функцию. Что для этого нужно? Нужно знать значения входов.
4) Пытаемся вычислить значение каждого входа:
4.1) Если на вход подключена линия задержки, то просто берём её значение
4.2) Если вход подключена простая связь, то пытаемся вычислить значение того, откуда эта связь выходит (точно так же как на шаге 3)
5) Потом обновляем значения в линиях задержки (не хочу заострять внимание на том как именно)

Если же на этапе 4.2 наступает цикл, то говорим "ай-яй-яй, взрываем ПР и заканчиваем работу".


Теперь о том, как сделать "раздельную компиляцию".
Для того, чтобы знать "можно ли замыкать выход X на вход A" не обязательно знать весь состав макроса.
Достаточно лишь знать, что "при попытке вычислить выход X этого самого макроса нам потребуются входы A и B.

Иными словами, при компиляции макроса мы выполняем алгоритм (шаги 1..5) и таким образом мы узнаём какие входы являются "обязательными".

В конкретном же примере: Макрос DNOT(вход) == NOT(DELAY(вход)). На шаге 4.1 алгоритм понимает, что для вычисления значения макроса будет браться значение из линии задержки. И, таким образом, получается, что "выход 1 не связан напрямую со входом", и, значит, можно без проблем в результирующей программе замыкать выход на вход.

Если у макроса M входов и N выходов, то дополнительно нужно M*N бит информации, чтобы зафиксировать то, между какими входами-выходами есть прямая связь. Содержимое же макроса уже играет роли.
Или я чего-то путаю?

[Владимир Ситников]

Это не баг. Первым обрабатывается верхний вход, а нижний вторым.

O__O
Что значит "первым обрабатывается верхний вход"? Вы что вкладываете в понятие "обработка входа XOR"?

[pop70]

Вот видеозапись: http://recordit.co/EjrZEKJELy (это же видео в виде анимированного gif: http://g.recordit.co/EjrZEKJELy.gif )
Макрос NOTD это вход ==> NOT =задержка=> выход

Очевидно, что вариант "макрос" и "вне макроса" выдают разный ответ.



Ой, неужели вас так вводит в ступор линия задержки на выходе?
Да пёс с ней. Могу сделать такой же пример с задержкой по входу:

http://recordit.co/D78FxgJAtw (оно же http://g.recordit.co/D78FxgJAtw.gif )

Результат всё равно один и тот же: вариант с "макросом" требует двух циклов на переключение состояния, а точно такой же вариант (но без макроса) переключается на каждом цикле. Отсюда вывод: в варианте с макросом ОЛ добавляет лишнюю задержку. Иначе как ещё объяснить то, что период генератора меняется?

Блин, да. Вставляет.
Это да - косяк, однако

[capzap]

O__O
Что значит "первым обрабатывается верхний вход"? Вы что вкладываете в понятие "обработка входа XOR"?

да как в javascript: foo && bar, если первое false то второе уже не проверяется