Так ОВЕН соответствует всему этому!
Измерительная часть защищена. А ПЛКшная часть - это совсем другая история. И пользователевская программа в ПЛК - к измерениям не имеет никакого отношения.
Так ОВЕН соответствует всему этому!
Измерительная часть защищена. А ПЛКшная часть - это совсем другая история. И пользователевская программа в ПЛК - к измерениям не имеет никакого отношения.
Весовой дозатор является именно средством измерения. И ПЛК есть его центральная часть. Так что все правильно Вы говорите. Но причем тут "другая история"? Это как раз и есть моя история, коей посвящена вся тема
Я сертифицировал эти дозаторы уже много лет. В том числе, результаты наших Госиспытаний признавались в РФ и наши дозаторы много лет были в реестре. Теперь вот новое поколение дозаторов проходит эти процедуры. И тут нА тебе, такой удар от классика. Придумали ерунду на нашу голову.
Я и спрашиваю, кто проходил этими стежками-дорожками. Похоже, что из присутствующих - никто.
Интересна, конечно, позиция ОВЕНа. Они-то должны быть впереди нас, пользователей их продукции. С ужасом думаю, что данной специфики (использования ПЛК в средствах измерения) они тоже не очень понимают. Или что до них новые требования Росстандарта не докатились. Тогда получится, что опыты ставятся на хохлах
Дык поставьте ПЛК внутри "ящика" и никому про это не говорите!
В конце концов, ведь не сертифицируется микропроцессор или однокристалка. А чем ПЛК от него отличается?
А сверху пломбу повесить... Как-то очень напоминает о средневековых поясах верности, что дамы носили, пока их мужья...
Ужасно, если до этого дойдет. Тогда следует ожидать и от ОВЕНа каких-то конструктивных вариантов. А этого, судя по гробовому молчанию в данной теме, им не интересно.
Да и, честно говоря, здравый смысл восстает. Надо искать более изящное решение.
Последний раз редактировалось Николаев Андрей; 21.12.2011 в 12:13.
C вами играют в игру - дайте справку, что вам не нужна справка.
Берем обычный весовой терминал, МВА,.... Он содержит ОКЭВМ. Любая из них поддерживает как защиту программы соответствующим битом, так и перепрограммирование через JTAG или еще как. Все эти приборы - не соответствуют, ибо ПО может быть изменено, и проверить это принципиально не возможно???
Читайте РД, мне лень.
Тут только одно можно посоветовать - ПЛК надо поместить в отдельный шкафчик, после очередной поверки системы сотрудник ЦСМ шкафчик пломбирует. Исходный текст программы для ПЛК после атестации системы должен быть передан в ЦСМ. Дешево и сердито. "ОВЕН" в этом вопросе Вам вряд ли поможет, слишком много хлопот. Единственное что они могут сделать, это атестовать ПЛК как средство измерения. Пытаться каким-то образом затруднить перепрограммирование ПЛК бесполезно. За хорошие бабки иной (непорядочный) разработчик программы может войти в сговор с заказчиком и сделать это.
Последний раз редактировалось IVM; 21.12.2011 в 13:06.
У меня в текущем проекте связь ПК с ПЛК по Modbus через Ethernet. Так что я бы ПЛК вместе с железным фаерволом под одну пломбу (в один сейф/одно бомбоубежище) затолкал и открыл только 502-й порт.