Насколько сложной должна быть программа, или SCADA против C++ Builder

[SCADAMaster]

А почему для этих целей СКАДА хуже подходит?

По экономическим соображениям.
Например нам нужно создать 100 систем управления, которую после внедрения не нужно будет никак модернизировать. В SCADA проект займет один день, в С++ к примеру 2 месяца. Скорее всего в этом случае 100 лицензий SCADA систем обойдутся дороже 2 месяцев работы программиста.
Но как вы понимаете, такие проекты встречаются редко.
Кроме того, например у нас есть версия MasterSCADA на 32 точки которая является бесплатной. Несколько наших клиентов сделали на ней шаблонный проект и массово его устанавливают в своих системах.

[Yegor]

Это зависит только от вашего мастерства. Посмотрите примеры оформления мнемосхем на MasterSCADA
http://www.insat.ru/projects/ind_auto/
http://www.insat.ru/projects/industr..._neft/rusneft/
http://www.insat.ru/projects/industr...lutions/glass/

Не буду расписывать что да как, а просто порекомендую книгу: The High Performance HMI Handbook. Желание делать цветастое, объёмное, пёстрое и глянцевое отбивает на ура. К сожалению, её нет ни русской, ни пиратской. Сам обгуглился-перегуглился, но пришлось заказать. Если что, это не аргумент против вашего продукта, это аргумент против картинок по ссылкам.

Кстати MasterSCADA написана на C#. Возможно вам стоит ее попробовать.

Спасибо, посмотрю.

[SCADAMaster]

Желание делать цветастое, объёмное, пёстрое и глянцевое отбивает на ура. К сожалению, её нет ни русской, ни пиратской. Сам обгуглился-перегуглился, но пришлось заказать. Если что, это не аргумент против вашего продукта, это аргумент против картинок по ссылкам.

Не совсем понятно что вы имеете ввиду, особенно учитывая ваш предыдущий пост:

Но получился бы типичный срам, который можно видеть по запросу SCADA в поиске картинок.

Но в целом мы не будем спорить по этому вопросу - действительно, в ряде случаев нет необходимости создавать объемные динамические мнемосхемы, достаточно простой технологической схемы. Главное - удобство для оператора.
На картинках по ссылкам представлены проекты и с таким оформлением тоже.

Спасибо, посмотрю.

Вот здесь раздел на форуме:
http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=10704
Можете задавать вопросы или писать нам на почту.

[Yegor]

Не совсем понятно что вы имеете ввиду

Я о том, что приведённые вами примеры это вполне обычная кислотная жесть. Буду очень рад, если проблема обусловлена профессионализмом дизайнера, а не ограничениями вашей системы. Для сравнения вот работа, сделанная с деньгами, умом и любовью: http://hmi-project.de/en/

[Доренский Алексей]

Про экономический аспект я как-то не подумал. Действительно, если у меня четыре установки, то:
1) или четыре компьюрета с пиратсикой копией одной и той же скада,
2) или плати в четыре раза больше за увеличение точек ввода-вывода (условно в четыре раза).
А в техническом плане?

... В SCADA проект займет один день, в С++ к примеру 2 месяца. ...

Поясните пожалуста почему получается такое соотношение времени, каким именно образом СКАДА позволяет сократить работы до одного дня? (ОРС серверы и прочая сетевая ерунда не в счет)

[Доренский Алексей]

Для сравнения: МастерСкада против неизвесной среды

с деньгами, умом и любовью: http://hmi-project.de/en/

в плане эргономичности интерфейса и информативности.
Привести свою программу ко второму виду (по крайне мере похожему) мне потребуется один день путем подключения аналогичного скина. Специально скин подключу, посмотрим что получится..

Все-таки вопросы информативности и интерфейса - это бесконечная тема для спора, а вот вопросы технического плана - это боле конкретней. Наверное и в МастерСкада можно замутить такой же интерфейс, раз она может тоже самое что и билдер, это вопрос дизайна..

[SCADAMaster]

Я о том, что приведённые вами примеры это вполне обычная кислотная жесть. Буду очень рад, если проблема обусловлена профессионализмом дизайнера, а не ограничениями вашей системы. Для сравнения вот работа, сделанная с деньгами, умом и любовью: http://hmi-project.de/en/

Объясните пожалуйста, что в вашем понимании "кислотная жесть"?
Чем проект оформленный как в приведенной вами, лучше с точки зрения эргономики (честно говоря не разглядел в нем ничего революционного)? И чем этот удобнее для оператора. Ведь то что конечная цель при создании проект SCADA/HMI - это удобство для работы оператора, вы спорить наверное не будете.

Для сравнения: МастерСкада против неизвесной среды

MasterSCADA можно оформить в таком же стиле.
Но опять таки, с точки зрения удобства оператора чем вариант неизвестной скады лучше?

1) или четыре компьюрета с пиратсикой копией одной и той же скада,
2) или плати в четыре раза больше за увеличение точек ввода-вывода (условно в четыре раза).

Не очень понятно что вы имеете ввиду. То что на компьютеры вам потребуется установить Windows (пиратскую или купленную) вас же не смущает?
Повторимся - в этом вопросе очень много условностей. Стоимость лицензий SCADA может оказаться ниже трудозатрат по разработке своего проект на C++.

Поясните пожалуста почему получается такое соотношение времени, каким именно образом СКАДА позволяет сократить работы до одного дня?

Разумеется указанные цифры весьма условные и зависят от многих факторов.

Ну например вам нужно сделать что введенные уставки оператором сохранялись после перезапуска. Если вы это делаете самостоятельно, то вы наверное сделаете xml файл в который нужно будет записывать данные при изменении, а при старте приложения считывать. В MasterSCADA будет достаточно установить галочку "Восстановление при рестарте".
Если вам нужно строить график, да еще с возможностью работы с архивом. То вам потребуется изучить какую нибудь СУБД, принципы построения SQL запросов, найти (написать) компонент графика.
В MasterSCADA будет достаточно перейти на закладку "Тренды", добавить тренд, и перетащить на него вашу переменную. Кстати тренд сделан на технологии WPF:
http://www.owen.ru/forum/showthread.php?t=8886
Точно также с журналами, отчетами, связями с другими приложениями и т.д.

(ОРС серверы и прочая сетевая ерунда не в счет)

Почему это ерунда?

[lara197a]

Тут пора под этой темой резюме подводить:
Зачем покупать машину(ПЛК, Скада и пр..), если в магазине можно набрать запчастей(книжек) и допилить самостоятельно.
На чем понятней на том и пишите! Главное, чтоб после Вас кто нибудь разобраться смог.
Я вот работал с немцами и итальянцами на строительстве 2-х заводов. Они тоже плюются, что сименс дорого, не всегда удобно, но стандарт есть стандарт. Есть сертификация, разрешения, допуски...
А у Вас на планшетниках что?
Промышленная автоматика должна строиться на промышленных компонентах. Можно к примеру систему безопасности на 2-х ИК диодах собрать, а нужно датчик Зик ставить, хоть и разница в цене 50 коп-50у.е.

[Yegor]

Объясните пожалуйста, что в вашем понимании "кислотная жесть"?
Чем проект оформленный как в приведенной вами, лучше с точки зрения эргономики (честно говоря не разглядел в нем ничего революционного)? И чем этот удобнее для оператора. Ведь то что конечно цель при создании проект SCADA/HMI - это удобство для работы оператора, вы спорить наверное не будете.

Буду. Я не согласен, что главное — удобство. Основная характеристика интерфейса это степень его незаметности (прозрачности), ибо он лишний посредник между вами и механизмом. А удобство уже следует отсюда. Задача интерфейса — как можно быстрее давать релевантную в контексте информацию (не просто данные) и не заставлять пользователя думать о том, как произвести воздействие.

Так что очень полезно думать именно о незаметности, а не об удобстве. И тогда сразу ясно, что любой не представляющий информации элемент ухудшает прозрачность, т.к. обращает на себя драгоценное внимание.

Посмотрим на проект НИЦ "ИНСА". В глаза сразу бросаются четыре вещи: рамки, подписи, единицы измерения и полосы прокрутки. У всех один и тот же визуальный вес с постоянно релевантной информацией, т.е. показаниями датчиков. Представьте, что все дорожные знаки повесили на здания и покрасили в такой же цвет — вот это оно и есть. В данном проекте даже если каждый элемент на представленной схеме изменит состояние на противоположное, общая картина не изменится, т.к. все эти статические рамки, градиенты, цвета, курсивы и подчёркивания шумят.

Разработчик даже не определился, что важнее показать — надпись «Режим работы» или конкретный текущий режим работы. И легенда съедает место у графика вместо того, чтобы скромно сидеть в самом графике. Плюс раскрашивание труб под содержимое, плюс использование зелёного и красного для обозначения состояния... И так далее, и тому подобное. Поверьте, можно очень долго разносить в пух и прах представленные вами работы, но я лучше пойду поразношу свою.

Ах да. Мой пример хорошей работы... Там статика с информацией не воюет и на общий экран выведены исключительно высокоуровневые действия. Важные сведения сидят в своём слое. Ничто не борется за индивидуальность и элементы не пытаются друг друга перекричать. Есть и минусы — например, судя по всему, трудно сказать, что происходило с установкой ранее. Не знаю, чем это обсуловлено, так как нам показан лишь шаблон.

[SCADAMaster]

Я не согласен, что главное — удобство. Основная характеристика интерфейса это степень его незаметности (прозрачности), ибо он лишний посредник между вами и механизмом. А удобство уже следует отсюда. Задача интерфейса — как можно быстрее давать релевантную в контексте информацию (не просто данные) и не заставлять пользователя думать о том, как произвести воздействие.

Так вы не объяснили, чем же проект
http://hmi-project.de/en/
делает это лучше? Множество мелких окошек перегруженных кнопками.
Да и представление информации может быть разным. Можно выделять цветом нарушение границ параметра, можно на мнемосхеме отображать специальными элементами, можно делать всплывающими сообщениями. Способов много, и для каждого нужен свой.

Посмотрим на проект НИЦ "ИНСА". В глаза сразу бросаются четыре вещи: рамки, подписи, единицы измерения и полосы прокрутки. У всех один и тот же визуальный вес с постоянно релевантной информацией, т.е. показаниями датчиков. Представьте, что все дорожные знаки повесили на здания и покрасили в такой же цвет — вот это оно и есть. В данном проекте даже если каждый элемент на представленной схеме изменит состояние на противоположное, общая картина не изменится, т.к. все эти статические рамки, градиенты, цвета, курсивы и подчёркивания шумят.

Я не очень понял про какой именно проект вы говорите.