Проверка сигнализации и защит. Как правильно?

[Lam-Ka]

Дык, потому и поверяют приборы, потому и паспорта на них заводят, потому и с проверкой защит колготятся: акты-протоколы с подписями исполнителей оформляют...
.

Очень, очень часто все это сводится к банальной бюрократии -

акты-протоколы с подписями "исполнителей"

приходит инженер по ТБ к мастеру по ремонту электрооборудования и спрашивает:
- а где у тебя протоколы проверки сопротивления заземлений?
- так нету их.
- А почему нету?
-Так мы не проверяли заземление.
-А почему не проверяли?
И радостно пишет замечание/предписание. Инженер ТБ молодец- свое дело выполнил, нашел нарушение требований безопасности- отсутствуют протоколы (хотя непонятно каким боком тут наличие протоколов, как будто от того что есть бумага, десять лет как сгнивший заземлитель чудесным образом восстановится). И ему глубоко наплевать на то что мы не можем замерить сопротивление контура заземления, т.к. у нас нет прибора для измерения. Получивший выговор мастер пишет "протокол", пара-тройка его подчиненных (якобы проводивших измерения) его подписывают. Все- есть протокол, у проверяющего замечаний нет, а заземлитель-то как был гнилой так он им и остался.

Жить, работать, детей растить всем хочется без лишних проблем

Вот все и стремятся эти проблемы на другого скинуть.
Я-то понимаю поговорку "правила ТБ кровью написаны", тем более что пару раз серьезно травмировался по неосторожности. Но когда требования сводятся к формализму типа наличия протоколов или "проверок защит", которые ничего не проверяют на самом деле....
Я ведь потому тему-то и поднял что хочу разобраться- как же все-таки должен обеспечиваться контроль безопасности работы объектов типа котлов? Что мне показать руководству чтобы убедить его в неправильном понимании "проверки защит и сигнализации"?

[Ya_Pavel]

За всех не расписывайтесь, plz.
Внимание, вопрос:
То, что движение контактной группы (или датчика ЭКМ) относительно стрелки вызовет срабатывание блокировки мы так проверим.
Ok!
Как Вы сможете убедить меня, что сильфон ЭКМ вообще способен сдвинуть стрелку до уровней сигнализации и блокировки? Что ЭКМ исправен?

Повторяю - не надо изобретать велосипед!
Просто следуйте давным-давно разработанным правилам и методикам.

Внутри ЭКМ находится трубчатая пружина, которая через трехходовой кран соединяется с измеряемой средой. Установив трехходовой кран в определенное положение, можно медленно понизить избыточное давление (сброс в атмосферу), при этом стрелка ЭКМ будет смещаться к началу шкалы. Также, через этот кран можно подсоединить контрольный манометр, с классом точности не ниже, чем у рабочего. Идентичность показаний, укажет на исправность ЭКМ. Ещё, прибор имеет клеймо поверителя) Обычно, инспектор берет инструкцию по проверке и не выдвигает абсурдных требований, типа «щаз бум делат как я скажу».

[Lam-Ka]

Процедура «отключения блокировок» мне знакома, но ПБ-12-529-03 требуют:
5.7.12. Эксплуатация газового оборудования с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом не допускается.
В котельных, нормативными актами являются: проект, отчеты наладочный организаций, предписания надзорных органов. Искать приключения на свою …у , за разработку и внедрение процедуры «отключения блокировок» ни проектная, ни наладочная организации не торопятся. Котлы останавливают согласно графику или производственной необходимости для профилактических или ремонтных работ (поверка приборов, замена и т.п.)

Интересно, а как Вы их (котлы) разжигаете-то? Ведь как минимум одна защита сработает (отсутствие пламени)...

Котельные входят в систему газопотребления.

А угольные котельные давно там (в системе газопотребления) оказались?

[Ryzhij]

Процедура «отключения блокировок» мне знакома, но ПБ-12-529-03 требуют:
5.7.12. Эксплуатация газового оборудования с отключенными технологическими защитами, блокировками, сигнализацией и контрольно-измерительными приборами, предусмотренными проектом не допускается.

Раз Вы про это знаете, то наверняка в курсе как, когда и на какой срок допускается отключать блокировки.
Раз Вы в курсе и про трёх-ходовой кран у манометрических приборов, то наверняка знаете и про пресс, в просторечии "клизма", неизменный спутник КИП-овца.
Удивляет другое - как, зная про всё это, Вы продолжаете "мести пургу", вместо того, чтобы соблюдать правила?

[Ryzhij]

Очень, очень часто все это сводится к банальной бюрократии - приходит инженер по ТБ к мастеру по ремонту электрооборудования и спрашивает:
- а где у тебя протоколы проверки сопротивления заземлений?...

Какую фееричную фигню Вы написали!
Ну никак ремонтный персонал не может выполнять обязанности административно-технического, и уж тем более отвечать за просчёты лица ответственного за электрохозяйство.
Наверняка Ваш ТБ-шник, какой бы он ни был эксцентричный, это знает.

[Lam-Ka]

Какую фееричную фигню Вы написали!
Ну никак ремонтный персонал не может выполнять обязанности административно-технического, и уж тем более отвечать за просчёты лица ответственного за электрохозяйство.
Наверняка Ваш ТБ-шник, какой бы он ни был эксцентричный, это знает.

Если бы это была фигня, но к сожалению- реальность. Уж не знаю какими нормативами руководствовались в нашей конторе, но должность ответственного за электрохозяйство на этой конкретной котельной называется- "мастер по электроборудованию и КИП", и это еще цветочки- на всем предприятии нет ни одного электрослесаря- есть "слесаря-электрики" (разницу между тем и другим, думаю знаете), в обязанности которых помимо ремонта электрооборудования входит также и КИПиА (попросту говоря- все что так или иначе "элетрическое", начиная от аккумуляторных фонарей, обслуживается ими, добавьте сюда абсолютно весь КИПиА- от трех-ходовых кранов до тепловычислителей ). Называясь просто "электриками" мы являемся этакими "универсальными солдатами" , на экзаменах по ТБ у нас разве что прием родов в полевых условиях не требуют показать. И я уверен, что наш ТБ-шник прекрасно знает кто за что отвечает, но ситуация такова- экономия на зарплатах, сокращение численности персонала и переименовывание профессий и приводит к описанной "фигне". Электрослесарь КИПиА (удивительно, но один "мамонт" (пенсионер по возрасту) все сохранился) смазывающий подшипники электродвигателя сетевого насоса (200 кВт) и электрик, продувающий манометры- более чем нормальное явление на нашем предприятии. Различного рода журналы/протоколы у нас разве что уборщицы не заполняют (и то не факт) и оно вроде бы и правильно, если бы делалось не ради самого факта- "есть журнал и есть запись". Много еще другой "фигни" можно у нас найти. Вам-то может быть не верится что такое бывает или просто смешно, ну а мы со всем этим работаем.

[Ryzhij]

Начнем с изучения ПТЭЭП?
Ответственный за электрохозяйство назначается в организации, а не на отдельную котельную или участок.
Но как бы то ни было, за весь бардак в конечном итоге отвечает руководитель организации, а не мастер участка.
Если эти лица не организовали проведение необходимых испытаний в соответствии с требованиями законодательства, то они за это и отвечают.
При отсутствии в организации аттестованной электролаборатории заключается договор с подрядной организацией, а это, как Вы понимаете, не входит в компетенцию мастера по электрооборудованию и КИП
Мастер по электрооборудованию и КИП занимается непосредственным проведением работ, но не в состоянии решать организационные вопросы такого уровня.
Потому я и написал - "фигня" это всё.
Кто-то активно развешивает Вам лапшу на уши. Но никакое обилие лапши не в силах отменить Закон.

[Lam-Ka]

Кто-то активно развешивает Вам лапшу на уши. Но никакое обилие лапши не в силах отменить Закон.

Этот "кто-то" ухитряется и Закон в свою пользу интерпретировать, что уж тут про ПТЭЭП говорить. И проблема не в том что рабочие эту лапшу кушают, а в том, что понимая неправильность тех или местных "правил", молчаливо с ними соглашаются- из страха "начни спорить- так совсем житья не дадут". Добавьте сюда банальное незнание своих прав.

Но мы ушли от темы. Собственно- ответ я получил. Всем спасибо за участие. Осталось понять- что же теперь делать, что бы было правильно не в соответствии с чьей-то прихотью, а в соответствии с требованиями нормативных документов?

[Алексей Дмитриев]

Исходя из этого мне на каждый котел нужно ставить двойной комплект датчиков и приборов. Сможете объяснить это руководству, которое энергосберегающие лампы разве что не под роспись выдает?

Я совершенно не это имел в виду! Степень опасности Вашего объекта мне неизвестна, нужна-ли там ПАЗ, соответственно тоже. Если ПАЗ не нужна, то ее и нет вовсе и все хотелки по поводу аварийных режимов оборудования на вашей, как разработчика совести. Я только сказал, что если вы как-то обрабатываете авариййные ситуации в оборудовании, это совсем не есть система ПАЗ, а только лишь система управления! А по поводу автономности ПАЗ - самая правдивая правда!
В первую очередь где такие системы используют - АЭС и нефтянка. Там при аварийной ситуации или Чернобыль или пол города взорвавшийся НПЗ снесет. А остальное - фигня все, нет там ПАЗ!

[Lam-Ka]

Степень опасности Вашего объекта мне неизвестна, нужна-ли там ПАЗ, соответственно тоже. Если ПАЗ не нужна, то ее и нет вовсе и все хотелки по поводу аварийных режимов оборудования на вашей, как разработчика совести. Я только сказал, что если вы как-то обрабатываете аварийные ситуации в оборудовании, это совсем не есть система ПАЗ, а только лишь система управления!

Да Бог ее знает, наверное полноценная ПАЗ тут и не нужна- (надо будет просмотреть имеющуюся проектную документацию, глянуть что было изначально заложено) все таки рабочие параметры (давление, температура) относительно невелики и выход их на уровень срабатывания сигнализации (уж ее-то однозначно нужно иметь) относительно безопасен. Все таки у нас не реактор, и даже не газ.
Но ЭКМы-то не просто та стояли....

А по поводу автономности ПАЗ - самая правдивая правда!

Да верю я. В отдельных случаях- особенно на АЭС,- даже несколько автономным контуров защит. Просто трудно будет доказать что в том виде как оно сейчас есть у нас- "защитой" можно называть с большой натяжкой.