Чем ПР принципиально отличается от ПЛК?

[Михаил Иванович]

Возможно, этот вопрос и ответ уже были, но я их, к сожалению, не нашел. Если были, дайте ссылку, если нет, объясните, пожалуйста, потому что я принципиальной разницы между ПР и ПЛК с дискретными (строго говоря, бинарными) входами- выходами не обнаружил.
Михаил Иванович

[capzap]

у ПР малый объем вычислительных ресурсов, фиксированный модбас, отсуствие библиотек на уровне прошивки, ограниченное количество интерфейсов, отсутствие мастера сети, ограниченное количество типов данных, невозможность полноценно создавать пользовательские типы данных, невозможность создать цикл перебора разных типов и т.д.

[Михаил Иванович]

у ПР малый объем вычислительных ресурсов, фиксированный модбас, отсуствие библиотек на уровне прошивки, ограниченное количество интерфейсов, отсутствие мастера сети, ограниченное количество типов данных, невозможность полноценно создавать пользовательские типы данных, невозможность создать цикл перебора разных типов и т.д.

Я глубоко уважаю Ваши знания, но то, что Вы перечисляете - это, в основном, количественные различия. Единственное принципиальное, возможно, это, невозможность быть мастером в сети, то есть, оно принципиально другого уровня в иерархии. Это интересно. Спасибо.

[Валенок]

Ну да. С этой точки зрения - ничем. Сильно урезанный ПЛК.

[capzap]

сформулирую по другому:
а) нет возможности управлять портом (как следствие: отсутсвие мастера сети по различным протоколам, нельзя отправить и принять смски и т.д.)
б) из целочисленных типов представлен только UDINT (как следствие: нельзя получить отрицательную разность и т.д.)
в) код логики прогоняется полностью весь, независимо нужно это или нет (как следствие: в условиях и циклах, будет выполнятся код который не прошел проверку, а это трата процессорного времени)

дальше устал

[Евгений Сергеевич]

на самом деле правильный вывод уже сделан- он занимает другое место в иерархии, от сюда и все остальные различия указанные capzap. По суть ПР находится между ТРМ и ПЛК- больше первого, меньше второго.

[Михаил Иванович]

на самом деле правильный вывод уже сделан- он занимает другое место в иерархии, от сюда и все остальные различия указанные capzap. По суть ПР находится между ТРМ и ПЛК- больше первого, меньше второго.

Спасибо. Может быль, точнее: "выше" - "ниже", хотя, это наверное, несущественно, смысл понятен.

[rovki]

Лично для меня принципиальное отличие -это среда программирования ОЛ и Кодесис , на первом месте .На втором функциональные возможности (у ПР меньше ,чем у ПЛК) ,обусловленные количеством портов,быстродействием,обьемом памяти,,,,, и средой программирования ПЛК.Из этого вытекают области применения ПР (ограниченные). У меня подход простой- все что можно сделать на ПР ,делаю на нем ,а что сделать нельзя на ПР ,за то не берусь (благо возможность есть выбирать). Хотя ранее ПЛК использовал (язык LD) ,другого производителя ,но тогда еще ПР не было....Тут много условностей ,появится ПР300 с ОЛ ,тогда сравним с ПЛК63

[kolyan]

Лично для меня принципиальное отличие -это среда программирования ОЛ и Кодесис , на первом месте .На втором функциональные возможности (у ПР меньше ,чем у ПЛК) ,обусловленные количеством портов,быстродействием,обьемом памяти,,,,, и средой программирования ПЛК.Из этого вытекают области применения ПР (ограниченные). У меня подход простой- все что можно сделать на ПР ,делаю на нем ,а что сделать нельзя на ПР ,за то не берусь (благо возможность есть выбирать). Хотя ранее ПЛК использовал (язык LD) ,другого производителя ,но тогда еще ПР не было....Тут много условностей ,появится ПР300 с ОЛ ,тогда сравним с ПЛК63

Вот мучает вопрос:
А чем для Вас ОЛ отличается от Кодесис? Я имею ввиду положительные моменты...
Язык применён - один в один - CFC.
Тем, что по бокам сразу и входы и выходы?
Но это - сомнительное удовольствие...

[Мордорец]

Вот мучает вопрос:
А чем для Вас ОЛ отличается от Кодесис? Я имею ввиду положительные моменты...

на порядок проще.