Правильно ли я понимаю, что функциональные блоки Write и Read реализованы по разному (что затрудняет их понимание и читаемость кода)?
1. Ф-блок Write не отдаёт xDone до тех пор, пока физически не отдаст последний байт линию COM-порта. Я пробовал на скорости 1200 отдать 255 байтов. Ф-блок Write блокирует программу более 2-х секунд. Реализовано хорошо: исключается наложение отдаваемых пакетов (потому-что блокируется программа).
2. Ф-блок Read отдаёт xDone сразу же, как только физически добрался до буфера. Придется сталкиваться с пустыми массивами, закольцованными массивами (придется проверять это). Параметр udiTimeOut выполняет непонятную своим смыслом функцию. Этот параметр должен был блокировать программу на указанное время, а после отдавать xDone, размер принятых байт (szSize) и принятый буфер (arrBuffer)! И ненужно было бы вводить свои кастомные таймера для таймаута, код был бы понятнее.
Ну а если нельзя блокировать программу, то зачем это сделано в ф-блоке Write? Он тоже мог бы тупо перекидывать в буфер и сразу же отдавать xDone? Пусть байты вылетают из порта своим ходом (хардовым способом).
В общем: Write блочит прогу, Read не блочит прогу.
PS: А еще обратите внимание, что параметр szSize отдает не количество принятых байт, а указывает на последний байт в кольцевом (!) буфере приема (arrBuffer). И если принятая посылка будет больше буфера, то вы получите недостоверное значение.
Ответить с цитированием