Инженерная психология

[EFrol]

Как только я стал программировать на С, то всегда старался придерживаться так называемых правил "хорошего тона" (форматировал исходный код для легкого восприятия и понимания). Когда начал рисовать первые мнемосхемы и собирать пульты (щиты) управления, то столкнулся с недостаточным пониманием и знанием Инженерной психологии. Углубившись в тему я, иногда, часами наблюдал за работой аппаратчиков и много времени обсуждал с ними, что и как нужно сделать, чтобы работать было еще удобнее, выработал некоторые правила (критерии) организации интерфейсов.

1. Запуск часто выполняемых действий в одно (максимум 2) касание.
2. Расположение элементов управления справа и/или внизу экрана (пусть левши меня простят).
3. Элементы на экране логически сгруппированы так (и только те которые действительно нужны), что интуитивно было понятно, в каком состоянии находится ТП.
4. Размер элементов управления, по возможности, максимальный, чтобы попадать по нему с первого раза.
5. Ну и т.д.

У меня вопрос:
Чем руководствуются уважаемые коллеги, при построении интерфейсов? Тупо по ТЗ заказчика? Тупо по личному убеждению или собственному представлению о правильном и неправильном, по собственному вкусу (Да-а аппаратчики скоро и к этому привыкнут!!!)? Строго по требованию выше стоящего руководства (запоролить везде где можно и нельзя)?

Я, например, подглядываю за удачными решениями (иногда они настолько очевидны, что просто не вызывают и тени сомнений).

Мои наблюдения:
Интерфейсы стали просто безобразные. Это издевательство какое-то над людьми.
Беда не только на панелях операторов, но и на мнемосхемах Scada-систем и экранных формах 1С-программ.
Разработчики стали гоняться за крутизной (навороченностью, универсальностью) вопреки, иногда, здравому смыслу.
Раскрасят (ешкин кот), что аж в глазах рябит. Лишь бы создать товарный вид. А функциональности и удобства ноль.

[Сема]

Добрый день, тоже задавался часто таким вопросом, тема, я считаю актуальная.

Из опыта за 10 лет Что я выяснил:

1. Чем "Тупее" и "Проще" меню, тем лучше.
2. Дизайн делаю минимальный - 2 цвета, один из них серый или белый, максимум три
3. Стараюсь объекты группировать
4. Делаю всё огромным и жирным, цифры кнопки, тумблера
5. Никогда не пользуюсь библиотеками, переключатели красивые никогда не делаю, все в одном тоне, простые кнопки и простые тумблера, Чаще всего ставлю "Квадраты" в одном цвете.

Вообще никто никогда не говорил мне какой должен быть интерфейс, никто из заказчиков толком не знает, говорят так, мне нужен станок, чтобы им управлять, и чтобы оно работало, всё сам сочиняю.

[Юрий Н]

простому обывателю - пользователю, рисуй на экране что угодно, они все равно в этот экран боятся не то, что тыкать, просто смотреть..
Делаю для себя. Кому это действительно будет нужно, разберется.
Лучше сделаю с элементами "красоты"..

[1exan]

простому обывателю - пользователю, рисуй на экране что угодно, они все равно в этот экран боятся не то, что тыкать, просто смотреть..
Делаю для себя. Кому это действительно будет нужно, разберется.
Лучше сделаю с элементами "красоты"..

О вкусах конечно не спорят, но:
Какую информацию несут две картинки котлов, занимающие треть экрана на первом скрине?
Какую информацию несёт бесформенный фон на втором скрине? Затрудняет чтение значений для неприятеля?
Каков процент неверных попаданий в кнопки на экране?

[Юрий Н]

Какую информацию несут две картинки котлов, занимающие треть экрана на первом скрине?

Показывают работу котла, состояние аварий, число включений.

Какую информацию несёт бесформенный фон на втором скрине? Затрудняет чтение значений для неприятеля?

Эстетическую.

Каков процент неверных попаданий в кнопки на экране?

процент неверных попаданий - 0.
я не пью и руки у меня не трясутся.

[Rask]

простому обывателю - пользователю, рисуй на экране что угодно, они все равно в этот экран боятся не то, что тыкать, просто смотреть..
Делаю для себя. Кому это действительно будет нужно, разберется.
Лучше сделаю с элементами "красоты"..

Не критика ради, но: не понятно зачем размещать управление яркостью экрана, временем и датой прямо на главном экране. Всеж уместно было отдельное меню: система.
Не понятное дублирование клавиш: схема котельной вверху слева, и тоже внизу справа. Они несут одинаковый функционал?
Ну в общем вопросов то много, если разбирать все))).
Ну а вообще к примеру есть руководства по созданию и разработки HMI.
Там много интересного есть.

[Юрий Н]

Не понятное дублирование клавиш: схема котельной вверху слева, и тоже внизу справа. Они несут одинаковый функционал?

для примера брал старый проект.
там снизу, сейчас скрытая кнопка для перехода на экран скринсейва.

если разбирать все)))

я все это показывал не для разбора, а совершенно для другого.
как хочу так и делаю. и мне особо нет дела до каких то "инженерных психологий".

[Rask]

я все это показывал не для разбора, а совершенно для другого.
как хочу так и делаю. и мне особо нет дела до каких то "инженерных психологий".

Да я особо не критиковал. Так что показалось немного странным.
Ну насчет остального, к примеру (Rockwell Automation Руководство по разработке HMI ):
10. Производительность HMI.
При разработке HMI важно учитывать три критерия производительности: частоту обновления экрана, время переключения экранов и время реакции на действия пользователя.
10.1. Частота обновления экрана. Частота обновления экрана должна в два раза превышать максимальную частоту обновления отображаемых данных. Например, если данные обновляются раз в четыре секунды, то содержимое экрана должно обновляться раз в две секунды. Это помогает оператору быстро оценить изменения в состоянии системы. Не следует делать частоту обновления экрана слишком высокой, потому что это может привести к эффекту мерцания. Частота обновления данных может отличаться для разных параметров. Например, оперативные данные и сигналы тревог должны обновляться регулярно, а конфигурационные параметры могут обновляться только при их изменении пользователем.
10.2. Время переключения экранов. Время переключения экранов – это интервал между нажатием кнопки навигации и отображением на дисплее соответствующего экрана проекта. Слишком долгое время переключения может смутить пользователя или привести к нежелательным действиям (например, возвращению на исходный экран). Время переключения на экраны уровня 1 и 4 не должно превышать пяти секунд, а на экраны уровня 2 и 3 – двух секунд.
10.3. Время реакции на действия пользователя. Пользователи должны быстро получать обратную связь от HMI при выполнении каких-либо действий – например, при вводе новой команды оператор должен сразу увидеть, что она начала выполняться. Обратная связь позволяет оператору понять, что его действия были распознаны и обработаны системой. При вводе данных и нажатиях кнопок время реакции системы не должно превышать 2 секунд и быть меньше 0.5 секунд. Слишком долгая задержка может привести к тому, что оператор попробует повторно ввести данные или нажать на кнопку. Слишком быстрый отклик может смутить оператора (например, он может подумать, что данные изменились не из-за его действий, а по иной причине, и очень долго ругаться).
Вот Овен следует к примеру - СПК такие тормознутые)))

[МихаилГл]

Надо было не это из руководства цитировать, а про цветовые стили. А то наделают некоторые вырвеглазных решений, а операторы за мониторами по 12 часов без отрыва сидят. Тут слова "я так вижу" не подходят. Если делаешь для себя, то делай как хочешь, а для других надо соблюдать стандарты. Даже наши старые ГОСТы и то требовали элементарных правил для экранных форм.

[МихаилГл]

Вот моё решение, и то, я кнопки немного разнёс, чтоб не промазать при нажатиях...
Почти как в стандарте Роквелла, но всё равно, есть отличия. Особенно мне не нравится, что у них цвет работающего механизма белый. У меня бледно зелёный. А белый это готовность.