Странная работа скрипта

[AlexandrGr]

это было в Step7

В LAD в Step7 проверяются все условия в цепочке. Иногда об этом забываю и получаю неприятные ошибки при работе с массивами.

[Khedron]

Khedron так and это и есть И оно и должно проверяться до конца независимо. Вот ИЛИ (or) может дальше не проверяться, если первое условие исполняется.

С чего вдруг И должно проверяться до конца независимо? Если у вас в условии "false AND var1", то уже по первому false ясно, что условие выполнено не будет и нет нужды проверять var1. Однако же оно проверяется.

А теперь к вопросу топикстартера.
Поставьте скобки по-другому:

if ((in_c == true && in_p) == false) then или нагляднее if (in_c == (true && in_p) == false)

Что у нас тут? Если и in_c и in_p ложно, то в итоге получим сравнение "false == false", а вот это утверждение уже истинно, так как ложь действительно равна лжи. Понятно о чём речь? Можете проверить сами. Codesys на такое условие даже предупреждение не выдал.
Поэтому и предложил вместо сравнения переменных вариант с инверсией "(in_c && ~in_p)", где нет проверки на true/false, а есть только инверсия (с наивысшим после скобок, присвоения и разыменования приоритетом) и логическая И. Всё предельно ясно, никакой путаницы.

Если же скобки расставить так,

if ((in_c == true) && in_p == false)

то:
если in_c ложно, условие будет истинным вне зависимости от значения in_p, что и происходит у Newcomer,
если in_c истина, а in_p ложь, то результат истина (который совпадает с ожидаемым),
если обе переменных true, то результат ложь, что так же совпадает с ожидаемым.
Тут же Вам и ответ, почему вторая часть с отжатием работает нормально.

[IVM]

Автор темы скобки верно поставил ?

[melky]

Khedron оно вроде бы и понятно, но ведь первое условие то выполнилось правильно, соответственно надо перейти ко второму и проверить на И
И главное второе условие то ведь тоже соответствует.
in_c == true - ведь true же
in_p == false - ведь false же
А где И тогда ?
Тут больше на косяк интерпретатора похоже

[1exan]

Выяснилось, что почему-то нужны дополнительные скобки. FastScript 1.9, C++Script

if ((in_c == true) && (in_p == false)){out1++; writeValue("_2", out1);} - так работает корректно

if (in_c == true && in_p == false){out1++; writeValue("_2", out1);} - так работает не корректно

А можно использовать '&' вместо '&&' ? Какой тогда результат?

[melky]

1exan просто & это побитовые операции должны быть, соответственно if начнет ругаться

[1exan]

1exan просто & это побитовые операции должны быть, соответственно if начнет ругаться

Может он её перегрузит и применительно к входным bool выдаст тоже bool

[melky]

1exan скорее выдаст ошибку, что в if нельзя применять.
то есть сперва надо bool x := val1 & !val2 (или ~ вместо !)
А уже потом уже пихать в if(x) чего-то там...

[capzap]

прежде чем давать ответы на такие вопросы, для начала тестируется в каком нибудь дебагере owen.png
потом даются рекомендации вот здесь у тебя в коде ошибки или искать ошибку в другом месте

[1exan]

прежде чем давать ответы на такие вопросы, для начала тестируется в каком нибудь дебагере owen.png
потом даются рекомендации вот здесь у тебя в коде ошибки или искать ошибку в другом месте

Знать бы ещё где тестировать этот "FastScript 1.9"