Задачник Owen Logic

[АРТ.Кар 64]

Спасибо за обстоятельные ответы.
Главное в ОЛ-это то,что программа "русифицирована".А имея под руками "Руководство пользователя" так и освоить в разы проще.
Что же касается "Задачника"-то самый лучший задачник-это окружающая нас жизнь.
Смотрите как работают шлагбаумы,светофоры,турникеты или просто счётчики автомобилей на парковке и самостоятельно старайтесь данные алгоритмы реализовать в ОЛ. Сначала сложно,потом будет проще. Но то ,что получится -так я в этом не сомневаюсь.

А варианты "Задач",которые были приведены выше тоже нужно принять к сведению. Ибо "серые клеточки" точно также как и спортсмены требуют постоянной тренировки.

[Dimensy]

LD, при попытке записать программу на листе бумаги, создаёт ощущение текстового языка, но не ST, а ассемблера. Тоже легко получаются многостадийные программы, но набирать их дольше - опять же, как при сравнении Pascal и ассемблера.

На ассемблер поход язык IL. LD - это релейные диаграммы

[АРТ.Кар 64]

На ассемблер поход язык IL. LD - это релейные диаграммы

Тогда ( судя по информации с просторов интернета) ST более всего напоминает Паскаль.
Но для тех ,кто завис на прошедших 40 лет тому назад курсах по ознакомлению с Бейсиком, Алголом или Фортраном это не имеет в принципе никакой разницы
Что касается LD...Если человек способен на "бумажке" нарисовать схему запуска магн.пускателя при использовании 2-х кнопок ,катушки и блок-контакта-то и с LD сможет справиться гораздо проще

[МихаилГл]

Многое ещё зависит от среды программирования.

Для роквелла, например, более подходит его специфический LD, там даже есть механизм организации циклов for. ST там плох, FBD только для регуляторов хорош.

Для Сименса LD как то неудобен, так как эти разрывы в линиях мешают смотреть программу. Но ST там нормальный уже. FBD тоже приемлем.

На Шнайдере много не работал, но LD также неудобен... Как и в омроне...

Когда начинал с плк210 и 110, то сначала делал на LD, так как до этого Роквелл только был, но пересел потом на ST.

[FPavel]

На ассемблер поход язык IL. LD - это релейные диаграммы

Это мои личные ощущения после 15 лет работы почти исключительно с LD (тот ПЛК ничего другого не поддерживал):
- IL - внешнее и содержательное, как ассемблер
- LD - внешне в редакторе выглядит, как релейная схема. но при обработке алгоритмов и проработке их сначала на листе бумаги, возникает устойчивое впечатление ассемблера, т.к. в левой колонке (контакты = условие) короткая запись из одного-двух контактов, а в правой колонке (катушки) производятся множественные вычисления над переменными при помощи неявного регистра-аккумулятора. Сами вычисления получались громоздкими - вычисление даты следующих суток через формулы "Юлианских дат" занимали несколько экранов. Мне тогда казалось, что это воплощает дух ассемблера, хотя и в визуальной форме релейных схем.

По крайней мере, так мне казалось...

[АРТ.Кар 64]

Хорошо. Но всё-таки давайте вернёмся к началу темы.
Если автор предлагает начать обучение с ОЛ и программирования ПР -то не лучше ли будет,если начинать обучения с программирования ПЛК ?
И уже на ПЛК решать "задачи"? Ведь ПР-это тоже как бы ПЛК и является (образно говоря)"младшим братом" ПЛК
То есть начинать не с "более простого" ,а наоборот с "более сложного" ?
Думаю,что тот ,кто разобрался с ПЛК-то тот и ПР осилит ...

[Сергей0308]

Хорошо. Но всё-таки давайте вернёмся к началу темы.
Если автор предлагает начать обучение с ОЛ и программирования ПР -то не лучше ли будет,если начинать обучения с программирования ПЛК ?
И уже на ПЛК решать "задачи"? Ведь ПР-это тоже как бы ПЛК и является (образно говоря)"младшим братом" ПЛК
То есть начинать не с "более простого" ,а наоборот с "более сложного" ?
Думаю,что тот ,кто разобрался с ПЛК-то тот и ПР осилит ...

Интересная идея, типа начинать обучение математики первоклассников с интегралов и дифференциалов, в смысле, кто с интегралами и дифференциалами сможет разобраться, сможет потом легко разобраться со сложением и вычитанием?

[Dimensy]

Вот, есть хорошая книжка, для начала https://disk.yandex.ru/i/Dc7yyYCPelXqBg
ну и, еще одна https://disk.yandex.ru/i/S4I6nlP4Ilfg4Q

[FPavel]

Мы в ВУЗе на дисциплине "Информационные технологии" изучали разделы комбинационные схемы и конечные автоматы (описание, синтез, минимизация).
Через 20 лет узнал - эти разделы и есть программирование FBD

Т.е. нужно сначала изучить эту математику (она есть в интернете, в библиотеках бумажных книг, в учебниках), потом хорошие видеоуроки Овен, РЭ к ПР и OL Овен. Этого достаточно для первых шагов.
Далее, придумать задачку (для меня это была "повышающие насосы подпитки с АВР и чередованием") и, тренируясь на ней, изучать нюансы, присущие конкретным ПР.

Т.е. порядок изучения:
- математика (булева алгебра, комбинационные схемы, конечные автоматы)
- видеоуроки
- РЭ на прибор и среду программирования
- средней сложности задачка для самостоятельного решения

[АРТ.Кар 64]

Т.е. порядок изучения:
- математика (булева алгебра, комбинационные схемы, конечные автоматы)
- видеоуроки
- РЭ на прибор и среду программирования
- средней сложности задачка для самостоятельного решения

То есть начинать можно даже не имея "вышки"(при условии в школе не "сидел на Камчатке")
+ справка от врача,что голова всё-таки на месте
(извините за школьно-студенческий слэнг)
" И"-это умножение "Или"-это "сложение" и инверсию в школе проходят.
А кто незнает "Больше","меньше" или "равно"-тот вообще не достоен называться хомо сапиенсом.
Остаётся всего-то чуть-чуть.