На заборе тоже написано, а там дрова лежат. Аргументация "это вам не ПЛК, а РЕЛЕ", конечно, всё решает.Сообщение от игорь68
Нужны нормальные средства разработки -- это факт.
На заборе тоже написано, а там дрова лежат. Аргументация "это вам не ПЛК, а РЕЛЕ", конечно, всё решает.
Нужны нормальные средства разработки -- это факт.
Программируемые РЕЛЕ предназначены для программирования электриками (составление схем). Для себя требуйте от разрабов ОЛ функционального блока "Логический", как в Альфе. 555.PNG Разумеется, с учётом нынешних реалий. А то они мощу в ПР200 - то воткнули, а вот пользоваться пока не умеют...
Странно. Если Вы возьмете в руки программируемый калькулятор и жалуетесь что такой бедный функционал. Аргумент что это калькулятор а не пк Вас тоже не устроит. Зачем тогда взяли
Среда ОЛ разрабатывалась для тех кто знает цифровую схемотехнику. Возьмите учебник (есть даже для школьников) и будет Вам счастье.
Видимо вы никогда не паяли на макетках примитивные цифровые автоматы на низкоуровневой логике. Иначе ПР Вам бы показался чудом техники.
Переходите на промышленные ПК и не морочьте голову.
Согласен .С таким маниакальным упорством требовать сделать то что кажется одному ,двум пользователям удобным и не видеть тысячи благодарных потребителей, это о чем то говорит .Это элементарный анализ ,даже в википедию не ходи...
электронщик до мозга костей и не только
Именно так, решает.
У каждой вещи есть своя область применения.
Есть затраты на разработку среды, то что вы хотите - это ПЛК. С большими затратами на среду разработки, итд итп.Нужны нормальные средства разработки -- это факт.
ПР с ОЛ может и ПТУшник использовать, который при одном виде кодесиса просто обосрётся со страха.
Или до вас не доходит, что Физтех и ГПТУ№хх дают разный уровень образования, мягко говоря?
И то, что для вас элементарно- другой человек (неплохой спец в своей области) просто не осилит?
Что есть такое понятие как "уровень входа" - в вашу хотелку, супер-среду разработки, не смогут многие инженера?
И защита от ошибок в электроавтоматике имеет больший приоритет, чем скорость создания кода?
А вот не надо в другую плоскость уходить.
Калькулятор != ПР.
Вот прямо так? Только для тех, кто "цифровой схемотехник"? А тем, кто знает _и_ схемотехнику _и_ программирование что делать? Страдать? Или переплачивать в 5-50 раз за ПЛК/пром ПК?
Снова не про то. Я же говорю: ОЛ надо дорабатывать, а не ПР. В ПР, на первый взгляд, всего достаточно. Вот ОЛ подкачивает.
Дорабатывать программу гораздо проще и дешевле, чем менять схемотехнику ПР, поэтому аргумент "ПР это чудо техники" снова мимо. Даже, если и реально чудо, то мы говорим не про ПР, а про ОЛ (которое, очевидно, судом среды программирования не является).
Последний раз редактировалось Николаев Андрей; 29.06.2016 в 10:00.
Господа, хватит срач устраивать во всех ветках.
Позиция и одних и других понятна и имеет место быть.
Одни занимаются больше прикладными задачами и им нужна стабильность.
Вторые двигают науку и технику вперед, пытаясь расшатать сложившиеся устои. Это тоже нужно.
Делать CODESYS из OL в ближайшей перспективе не планируется. Добавлять новые функции - давайте обсуждать. В соответсвующих темах. Сейчас как раз самое время обсуждать что добавить в OL, что бы он оставался удобрым и понятным для практиков, но имел новые полезные функции. Но без шапкозакидательства, типа "да на этом железе спутник можно запустить, а вы мне не даете построить базовую модель на сетях Петри".
Некоторые, вон, на ПР делают полив теплицы. Как это связано с цифровой схемотехникой ума не приложу.
В общем: не нужно путать ПР и ОЛ. Мы говорим здесь исключительно про ОЛ.
Уместность применения ПР это отдельный вопрос. Управлять космическим кораблём на ПР неуместно (сами понимаете, ионизируют там всякие). А поливать теплицы -- вполне. При этом, крайне неприятно, когда "уместность применения ПР" ограничивается рамками ОЛ. Не исключаю, что мне самому ПР хватило бы. Но, нет, рисовать квадратики не моё, поэтому приходится платить за КДС.
Заметьте: когда я плачу за КДС, деньги идут в 3S. Когда я покупаю ПР -- деньги идут в ОВЕН. Второе мне больше нравится.
Во-первых, нет.
Уже второй человек спрашивает про создание программ (на ассемблере, псевдокоде или любом другом языке) вне ОЛ.
Следите за руками: вопрос не "ОВЕН, разработайте-ка среду разработки", а "сделайте импорт программы с любого удобного вам языка".
Ни о каких доработках прошивки ПР речи не идёт. Речь исключительно о возможности импорта программ.
Во-вторых, тоже нет.
См. предыдущий пункт -- там вообще минимальные затраты на доработку ОЛ.
В-третьих, про "ST-подобные" конструкции есть отдельная тема, но раз уж вы упомянули КДС, то замечу, что от наличия "блока ST" в ОЛ этому самому ПТУшнику ни тепло ни холодно.
Этот самый ПТУшник как использовал 2-3 блока в ОЛ, так и продолжит. Для ряда задач будет удобнее ST-блок -- его и будут использовать те, кому нужно в задаче, где ST реально больше подходит.
Порог вхождения никак не меняется. Вообще никак. Всё остаётся ровно так, как сейчас.
Если вы про Hardella IDE, то давайте продолжим в теме про Hardella IDE.
Вот текущая тема про конкретную возможность: импорт программы в ОЛ из какого-нибудь псевдо-языка.
Или так: возможность управлять ОЛ из сторонних приложений, например, по REST/Thrift (ну, чтобы сторонний софт мог управлять ОЛ и добавлять блоки/связи и т.п.)
Тема годится как "обсуждение новой функции ОЛ"?
Какой формат "обсуждения" предлагается? Голосование где-то? JIRA?
Для голосования есть такая платформа: https://modernballots.com/ (там используется метод Шульце подсчёта голосов, что правильнее, чем просто считать голоса)
Стоит пьяный в луже и держится за столб. В луже мальчик пускает кораблик. Мальчик "дяденька подай кораблик". "Вот сейчас все брошу и подам"
Ваши права
