Добрый день!
Подскажите правильно я выбрал оборудование:
1. Для импульсных выключателей МВ210-214
2. Для промежуточных реле МУ210-403
?
Добрый день!
Подскажите правильно я выбрал оборудование:
1. Для импульсных выключателей МВ210-214
2. Для промежуточных реле МУ210-403
?
неправильно. Долго объяснять почему, а если вкратце, то система УД должна быть децентрализована. За каждую отдельно взятую сферу должно отвечать отдельное устройство(а).
Ну в общем когда-нибудь вы к этому придете... Когда всем подряд управляет один ПЛК это плохо... хотя система в целом может оказаться дешевле.
и модуль не может быть промежуточным реле. Если когда-нибудь видели как подгорают контакты реле при перегорании лампы, то поймете, что вскрывать модуль для перепайки встроенного реле не лучшее решение.
чисто ИМХО, для УД оптимально подходят ПР с равным количеством входов и выходов. В зависимости от общей задачи можно подобрать ПР в одном единственном экземпляре в необходимом количестве + ЗИП (1 шт). Таким образом получить децентрализацию на все процессы управления в доме. Смерть любого не приведет к отключению большей части системы, при наличии ЗИП ремонт за несколько минут - залить программу и заменить мертвый.
Усовершенствование алгоритмов не приводит к отключениям всей системы, пусть на короткое время, а только малой части.
в общем такой подход мне кажется куда более оптимальным, нежели зоопарк разных зверушек и в случае чего ожидание погибшей из ремонта в течении месяца или более...
Последний раз редактировалось melky; 24.04.2020 в 11:51.
Управлять будет всем компьютер к которому будут подключаться модули ввода/вывода, и ПР мне точно не подойдёт.
АВотФиг. Мне нравится делать УД на централизованных системах. Удобно, отлично, и заказчик получает сразу же щит, к которому кабели могут подключить практически равшаны. И работает всё из коробки, без настроек.
Формально модули выбраны верно - входы и выходы.
Но так как мы не знаем общего концепта (и что такое "импульсные выключатели"), то и дальше посоветовать не можем.
Можно и так, только вот модули вв Овен не имеют логики. Если вот сравнивать с некоторым производителем "io" (не буду тыкать пальцем), где между сетевыми модулями вв есть возможность прописать логику, тогда имел бы смысл. Встроенная логика для работы в автономном режиме, а ПК для удаленного управления.
В вашем случае это мягко выражаясь выебпендриться....
Cs-Cs кнопочный выключатель. без фиксации полагаю. Вот если вдруг случится несчастье и вы отправите ПЛК в ремонт и получите его месяца через полтора, вот тогда и поговорим о централизации. Или в случае автора модуль вв на все выключатели в доме.. Зашибись будет вкорячивать перемычки на этот срок и пользоваться автоматами в щите, где нибудь в подвале дома....
Последний раз редактировалось melky; 24.04.2020 в 13:48.
melky Я тоже так полагаю, но пущай нам всё расскажут. Ведь и "компьютер" может быть распсберрёй какой-нить...
Может, у меня Raspberry Pi3, но на ней только Scada для удаленного управления. Но системой отопления будет управлять все равно ПР200 как отдельно взятое устройство. могу выключить ПК, могу что-то на нем делать, на работу тех частей, которыми управляет ПР200 никак не сказывается.
А ставить ПК + модули = хрен когда поиграешься, разве что глубокой ночью, иначе жена шваброй огреет
У меня заказчики интересные, и мы мутим хитрые идеи на этот счёт.
а) Например, ПЛК переключает импульсные реле, а не простые реле. Тогда если питание проваливается или в ПЛК чего-то перезалили - то свет не тухнет.
б) Или ещё большая бруталити: ставится аппаратный Watchdog и, если ПЛК сдох, управление от кнопок переключается на импульсные реле напрямую. А когда ПЛК работает, то он перехватывает управление и рулит по более сложной логике.