Суд учитывает, что Шаниной М.В. заявления по факту угона автомобиля Сомхишвили В.Ш. не подавалось,
ключи от машины и документы на нее находились в квартире в известном и доступном ему (Сомхишвили В.Ш.) месте, ключи от квартиры Шанина М.В. предоставила Сомхишвили В.Ш.,
достаточных и разумных мер по ограничению доступа к ключам от автомашины и документам на нее Шаниной М.В. не принято, никакими условиями или обязательствами она не ограничила данный доступ для Сомхишвили В.Ш., поскольку доказательств обратного суду не представлено, ранее доверяла пользоваться ему (Сомхишвили В.Ш.) указанной автомашиной. На основании изложенного, с
учетом той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Шаниной М.В. в целях контроля за ограничением владения автомобилем лицами без надлежащих полномочий, предотвращения такой возможности, оставление ключей от машины в квартире в доступном и известном Сомхишвили В.Ш. месте, добровольного предоставления последнему ключей от квартиры
не отвечает принципам разумности, заботливости и осмотрительности, свидетельствует о наличии в действиях Шаниной М.В. вины в противоправном изъятии автомобиля Сомхишвили В.Ш. Шанина М.В. как собственник автомобиля
в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества, а потому обязана принимать меры к тому, чтобы ее имущество не было доступно лицам, не имеющих каких-либо законных оснований к пользованию данным имуществом.