Насколько сложной должна быть программа, или SCADA против C++ Builder

[Доренский Алексей]

...
бестолковый спор, есть ПЛК, есть специализированные ПЛК, есть компы, скады, булидеры разные, панели разных уровней. Всё это востребовано для своих применений. ..

Ну так вы и обоснуйте что для каких применений лучше подходит, вместо того чтобы говорить что спор бестолковый. То что есть много чего для много чего это и без вас всем известно. Умничать может каждый.
Тема вообще касается только билдера и скада, про контроллеры вопрос подняли по ходу обсуждения. На него можно не отвечать, лично меня он мало интересует.
Например:
1. скада может: ... билдер этого не может.
2. билдер может ... скада этого не может.
3. применение билдера оправдано тогда-то, скады тогда-то.
Пока единственный кто предложил критерий оценки - это SCADAMaster, а не Вы.
В том числе если бы Вы не рискнули использовать комп с модулями, то обоснуйте почему, у него что транзисторы внутри другие, менее надежные?

[BETEP]

В коме есть пропеллеры,
есть жёсткие диски.
Универсальная, на все случаи жизни ось, что не добавляет надёжности, чем меньше сложность, тем недёжнее.

Скада может всё, если инструмента не хватает, выручат самодельные примочки на внешних скриптах или актив икс.
Подобие скады можно сотворить в экселе или визио и даже во флеше, у неё нехилый акцион скрипт.

3. применение билдера оправдано тогда-то, скады тогда-то

применение самописных прог оправдано если вы собираетесь эту копию с некоторыми изменениями тиражировать других причин нет

Ну так вы и обоснуйте что для каких применений лучше подходит

Это не обоснуешь, это приходит с опытом и знанием возможностей разных железяк или софта.

Не уходите от своей темы, вы решили сделать без контроллера, так почему вас напрягает более дешёвый и менее затратный по времени вариант с использованием современной сенсорной панели или пром компа на вин се?
Вы доказываете что комп целесообразне и дешевле чем ПЛК+панель от дельты, так вот есть ещё варианты. причём дешевле, надёжнее и проще вашего.

Если я ничего не перепутал. Вы греете частотником? но ведь там синусоида более высокой частотой модулируеться?.
точно помню, как сто лет назад на севере, зимой прогревали кабель сварочником, тупо закоротив жилы с одного конца кабеля, а с другого на сварочник. без прогрева согнуть кабель не сломав изоляцию было нереально, ток на старинном трансформаторе регулировался элементарно, Выкрутил винт, прицепил кабель, включил сварочник, и потихоньку крутишь ручку пока кабель тёплым не станет.

[IVM]

Все решает бюджет и сложность проекта. Если бюджет позволяет и проект достаточно сложный, то лучше использовать стандартный пакет для разработки SKADA-систем. В этом случае не придется изобретать велосипед и будет сэкономлено много времени, сил и нервов. Все эти метания и муки с выбором обусловлены нашей бедностью, цивилизованный мир такими вопросами не задается.

[ASo]

Все эти метания и муки с выбором обусловлены нашей бедностью, цивилизованный мир такими вопросами не задается.

Не от бедности - от богатства
Типа, когда все равно есть программер на окладе, и он не загружен - пусть ваяяет. Просто не правильный подсчет себестоимости. Или в другой парадигме.

[smk1635]

Думаю будет в тему:

xxx: а зачем ты библиотеку используешь? без нее слабо?
yyy: вот представь: нам поставили задачу - выкопать яму. я иду в магазин и покупаю лопату. потом копаю яму. профит.
ты - изучаешь процесс добывания руды, идешь добываешь руду, изучаешь ковку металлов, потом куешь себе лопату. после сего делаешь черенок для лопаты. и только потом копаешь яму. профит. Итого: я потратил пару часов а ты год. вот поэтому я использую библиотеку. bash.org.ru »

ИМХО. Есть тот кто создает приборы, есть тот кто создает программные оболочки, и есть тот кто используя первое и второе решает прикладные задачи. Универсальность хорошо, даже прекрасно, но не в ущерб надежности и скорости.

[BETEP]

исчё как в тему.
считаем стоимость приборов, осей, прочего...
и забываем про то, что сама работа человека стоит вполне заметно. Тем кто сидит на окладе, обычно по барабану, а вот если на сдельщине... потихоньку уходишь на более дорогое оборудование (точнее дело уже не в разнице в пару тысяч), если задача на нём решается проще и быстрее, Есть ещё пресловутая стоимость владения, это я про незапланированные работы и поездки из-за сбоя оборудования.

[Доренский Алексей]

.. Скада может всё...

Это мне и требовалось узнать. Через несколько недель разберемся.

применение самописных прог оправдано если вы собираетесь эту копию с некоторыми изменениями тиражировать других причин нет

Это я тоже понял. В том числе про соотношение зарплаты программиста к стоимости лицензий на скада системы, и наличие бесплатных версий на 32 точки и т.п.

Не уходите от своей темы, вы решили сделать без контроллера, так почему вас напрягает более дешёвый и менее затратный по времени вариант с использованием современной сенсорной панели или пром компа на вин се? Вы доказываете что комп целесообразне и дешевле чем ПЛК+панель от дельты, так вот есть ещё варианты. причём дешевле, надёжнее и проще вашего.

По поводу ПЛК и панели я говорил только что: "ПЛК+Delta по стоимости дороже чем планшетник, а функционал того и другого - несравним." Что касается других вариантов - наверняка вы правы.

Низкая частота позволяет равномерно прогреть не только первичную, но и вторичную обмотку. Синусоиды разумеется нет. Фильтром для несущей частоты и гармоник выступает собственно трансформаторное железо - но это по сути уже не имеет никакого значения.

Это не обоснуешь, это приходит с опытом и знанием возможностей разных железяк или софта.

Ну тут бесконечная тема для дискуссий - я знаю что у соседей из сименсов программа слетает а ОВЕНы работают на ура, а у меня бывает наоборот.. В целом разумеется, для пром задач следует использовать пром оборудование и тут спорить не о чем.

Думаю будет в тему:
xxx: а зачем ты библиотеку используешь? без нее слабо?
yyy: вот представь: нам поставили задачу - выкопать яму. я иду в магазин и покупаю лопату. потом копаю яму. профит.
ты - изучаешь процесс добывания руды, идешь добываешь руду, изучаешь ковку металлов, потом куешь себе лопату. после сего делаешь черенок для лопаты. и только потом копаешь яму. профит. Итого: я потратил пару часов а ты год. вот поэтому я использую библиотеку. bash.org.ru »

Я это тоже уже понял исходя из возни с файловыми процедурами и т.п., а ваш пример это подкрепил.

Таким образом получается, что скада и билдер служат совсем для разных целей и на одном и том же уровне "в целом" их сравнивать бессмысленно. Тогда, возможно, становится понятным, почему BETEP говорил о бестолковости данной дискуссии.

[smk1635]

Таким образом получается, что скада и билдер служат совсем для разных целей и на одном и том же уровне "в целом" их сравнивать бессмысленно.

ИМХО. Есть тот кто создает приборы, есть тот кто создает программные оболочки, и есть тот кто используя первое и второе решает прикладные задачи. Универсальность хорошо, даже прекрасно, но не в ущерб надежности и скорости.

C++ Builder пригодится тому кто разрабатывает Scada. А саму Scada использует тот кто занимается решением прикладных задач. ВЕТЕР правильно написал, когда встает вопрос о надежности системы, цена комплектующих отходит на второй план. А если стоимость проекта хотя бы в пределах 300 тыс. , то лично мне абсолютно все равно 10 тыс. стоит тот же допустим контроллер или 20. Главное что бы работал надежно. Думаю к такому выводу рано или позно приходят все кто занимается автоматизацией. Потеряешь репутацию, потом ни за какие деньги не купишь.

P.S. Кстати имено по этому я ни когда не использую новую продукцию Овена без предварительной обкатки на простеньких объектах.Есть за Овеном грех выпускать сырые приборы в продажу. Доводя до ума по мере поступления претензий.

[Доренский Алексей]

Итак, это максимум из украшательств на билдере, которые я смог сделать за день, с тем учетом, что делал это впервые (местами прозрачные рисунки, кнопочки подсвечиваются, рамки у диалоговых окон красивые), пока мое терпение не лопнуло, см. рис.1.

В течение этого времени выяснил: что одни скины (компоненты) не понимают альфа-канал *.png файлов, сделанных в Corel-е (пришлось делать в фотошопе), другие не могут сделать рисунок прозрачным, и т.п. Итого 80% времени потрачено впустую и на добывание в интернете подходящих компонентов. Компоненты ActiveX вообще не нашел..

Дизайн программы, на который ссылался Yegor достичь вполне реально, но нужно потрать хотя бы месяц, обзавестись базой, разобраться с массой мелочей, которые возникают по ходу работы. Тут непременно нужен опыт.
На данном этапе мои изыскания по билдеру закончены.

[BETEP]

ActiveX ??
например
www.plcforum.uz.ua/viewtopic.php?p=20868
http://www.plcforum.uz.ua/viewtopic.php?p=5059
для навороченных графиков-- dynaplot
компоненты встречаются и в обычных прогах LEDMeter в Неро например.
если занимаетесь прогами, компоненты нужно искать, пригодятся, и их не мало в сети.( кряки зараза не на всё есть)

Рисование пожалуй самое трудоёмкое и затратное по времени.
Там где проблемы с прозрачностью, часто можно выкрутиться просто имитируя её. Запустил свою прогу, принт скрен, или ножницы в семёрке, то что сняли в корел, далее наложил нужную картинку на фон своей проги, далее думаю понятно.
Скады часто убогие на вид просто из-за лени того кто её использует.
Офигительная анимация во флеше получаеться, флеш легко вставляется в любую прогу через ActiveX (эксплорер этот компонент использует)

Это один из экранов скады которая делалась под планшетник, т.к. делалось на выставку, главное понты, связь со станком по вайфаю, прозрачности тут никакой нет, т.е. просто обман (кнопочки цвет меняют). В центре многооборотная крутилка (Knob) из первой ссылки.