Очень, очень часто все это сводится к банальной бюрократии -приходит инженер по ТБ к мастеру по ремонту электрооборудования и спрашивает:акты-протоколы с подписями "исполнителей"
- а где у тебя протоколы проверки сопротивления заземлений?
- так нету их.
- А почему нету?
-Так мы не проверяли заземление.
-А почему не проверяли?
И радостно пишет замечание/предписание. Инженер ТБ молодец- свое дело выполнил, нашел нарушение требований безопасности- отсутствуют протоколы (хотя непонятно каким боком тут наличие протоколов, как будто от того что есть бумага, десять лет как сгнивший заземлитель чудесным образом восстановится). И ему глубоко наплевать на то что мы не можем замерить сопротивление контура заземления, т.к. у нас нет прибора для измерения. Получивший выговор мастер пишет "протокол", пара-тройка его подчиненных (якобы проводивших измерения) его подписывают. Все- есть протокол, у проверяющего замечаний нет, а заземлитель-то как был гнилой так он им и остался.
Вот все и стремятся эти проблемы на другого скинуть.Жить, работать, детей растить всем хочется без лишних проблем
Я-то понимаю поговорку "правила ТБ кровью написаны", тем более что пару раз серьезно травмировался по неосторожности. Но когда требования сводятся к формализму типа наличия протоколов или "проверок защит", которые ничего не проверяют на самом деле....
Я ведь потому тему-то и поднял что хочу разобраться- как же все-таки должен обеспечиваться контроль безопасности работы объектов типа котлов? Что мне показать руководству чтобы убедить его в неправильном понимании "проверки защит и сигнализации"?