Программирование ПЛК110 [М02] для задач реального времени

[Владимир Ситников]

и про ускорение тоже, там изначально нет про задание времени ничего, только расчет

И?

Тут "перед вызовом блока" предлагается сделать расчёт времени разгона.
Именно так и просил Newcomer с самого начала -- просил, чтобы на вход блоку давалось "время разгона".

Но потом мы сошлись на том, что "время разгона" расчитывать и подавать на вход блоку не нужно, т.к. это неудобно и всё такое.

[Владимир Ситников]

Насколько сложна интерполяция из 100011 в 74992 чтоб не связываться с реалами. Практически все панели умеют на экране ставить точку после заданного количество знаков, а передавать всё равно целочисленное

Эх, панели, панели.

Я примерно из-за этого и спрашивал "есть ли смысл REAL".
Если реально с REAL'ами очень тяжело, то, возможно, придётся делать "частоту, умноженную на 100" или что-то такое.

[Newcomer]

Если задать ускорение и предельную частоту, то далее в программе можно посчитать время разгона, если это вообще надо делать.

[Newcomer]

Нет в CoDeSys никаких проблем с REAL.

[capzap]

И?

Тут "перед вызовом блока" предлагается сделать расчёт времени разгона.
Именно так и просил Newcomer с самого начала -- просил, чтобы на вход блоку давалось "время разгона".

Но потом мы сошлись на том, что "время разгона" расчитывать и подавать на вход блоку не нужно, т.к. это неудобно и всё такое.

выше, на стр.92 которую указал Newcomer черным по белому расписаны параметры функции разгона, ни одного времени там нет, только частота, только импульсы, как Вы и писали, будет об этом спорить сам с собой?

[Newcomer]

При отработке ШД заданного количества импульсов самое главное чтобы ШД отработал эти импульсы за минимальное время без пропуска импульсов. Для этого надо опытным путем определить максимально возможное ускорение и задать его. Далее ФБ все сделает автоматом.

[Newcomer]

Если задавать ускорение, как предложил В.Ситников, то никакие времена не нужны. Проще один раз для конкретной механической системы с ШД подобрать предельное ускорение чем каждый раз подбирать времена.

[Владимир Ситников]

Меня интересует не точность ширины импульса, а точность периода следования импульсов. Будет ли этот период поддерживаться с точностью до сотых долей герц и будет ли период держаться стабильным. Вы при формировании частоты в своей программе от чего синхронизируетесь ? Если это кварцованная частота, то она будет очень точная.

1) Длительность импульса я вычисляю как просто 150'000'000/частота в целых числах. Тут может быть погрешность. Относительная погрешность растёт линейно и составляет 0.15% для частот порядка 100кГц (т.е. 150Гц для 100кГц, и примерно 2Гц погрешности на частотах 10кГц)
Тут повысить точность можно, но я почему-то сразу не думал об этом.

2) "синхронизируюсь" я по выполненным тактам самого процессора. Т.е. считается, что процессор работает на частоте 150МГц, и у него есть счётчик количества выполненных команд. На основе этого счётчика я и делаю задержки. Так сказать, "наматываю счётчик" выполнением пустых команд, пока он не достигнет нужного значения. Конечно, хорошо бы в реальности проверить и измерить частоту.

Плавает ли частота у самого кристалла -- фиг знает.

[Newcomer]

Если для формирования тактовой частоты кристалла используется кварцевый генератор, то частота будет стабильной. Это надо у В.Филоненко узнать стоит у них кварц на PRU или нет.

[Владимир Ситников]

выше, на стр.92 которую указал Newcomer черным по белому расписаны параметры функции разгона, ни одного времени там нет, только частота, только импульсы, как Вы и писали, будет об этом спорить сам с собой?

Не надо мне своих слов приписывать.
Я говорил, что должно подаваться только полное количество импульсов.
А на стр.92 чёрным по белому видно, что в дельту подавать нужно не только общее количество импульсов, но и отдельно "число импульсов на разгон", "число импульсов на торможение".